Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-636/2019

Гражданское дело № 2-636/19

УИД09RS0005-01-2019-000792-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаевой С.С.,

с участием:

истца ФИО10,

представителя истца ФИО11 (доверенность 09АА0262006 от 26.12.2016),

ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя третьего лица отдела по опеки и попечительству, архивному делу и правовой работе администрации Малокарачаевского района ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском в Малокарачаевский районный суд и просит признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, КЧР и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск обоснован тем обстоятельством, что истец является собственником жилого дома, площадью 53,3 кв. метров и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: с<адрес>. Указывает, что при этом, по указанному адресу в настоящее время помимо истца, зарегистрирована ФИО2 которая, по данному адресу не проживает.

Истец указывает, что без заявления и личного присутствия матери ФИО2 - ФИО3, снять с учета по указанному адресу, ответчика не представляется возможным.

Снятие ответчика с регистрационного учета, истцу необходимо для вселения в собственный дом.

Истец поясняет, что решением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, и ФИО3, были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с. <адрес> Аптечный 3, <адрес>, КЧР. Указывает, что на момент рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ее мать ФИО3, вышеуказанным решением была признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Прибывшие в судебное заседание истец и его представитель ФИО13, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО3, выступающая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отдела по опеки и попечительству, архивному делу и правовой работе администрации <адрес> ФИО14, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по КЧР в <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте был уведомлен, каких либо заявлений в адрес суда с просьбой о рассмотрений с их участием не направлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, его представителя, ответчика, представителя третьего лица, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРП, от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве собственности, объекта недвижимости с кадастровым № жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> с. <адрес> Аптечный 3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно справке администрации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу КЧР <адрес> с. <адрес> Аптечный 3, также зарегистрирована ответчик ФИО2

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным ППО «Территория» федерального уровня, следует, что по адресу КЧР <адрес> с. <адрес> Аптечный 3, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе отец прочерк, в графе мать указана ФИО3.

Из представленной суду копии решения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу КЧР <адрес> с. <адрес> Аптечный 3, и обязано отделение ОФМС России по КЧР в <адрес> снять указанных лиц с регистрационного учета.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Из представленного суду решения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу, следует, что судом предписано выселить ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 без предоставления иного жилого помещения из жилых помещений домовладения, расположенного по пер. Аптечному 3 <адрес> КЧР.

Этим-же решением, предписано вселить ФИО1 в жилые помещения домовладения, расположенного по пер. Аптечному 3 <адрес> КЧР.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о том, что ответчик вместе со своей матерью ФИО3 в том числе, проживают по указанному адресу, так как указанными выше решениями, вопросы о признании, в том числе и ФИО3 утратившей право пользования и снятии ее с регистрационного учета, а также о ее выселении по указанному адресу разрешены по существу.

В судебном заседании, ФИО3, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, также не оспаривала, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: пер. <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании, выступающая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 - ФИО3, и истец факта наличия между ними какого либо соглашения как и факта родства опровергли.

Вместе с тем, при разрешении иска суд исходит из того, что на основании положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства наличия сохраняющегося в настоящее время у ответчика права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, сохранение которой нарушает права собственника.

Между тем, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает, что доводы истца, нашли подтверждение исследованными в судебном заседании письменными документами.

При таких установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 - удовлетворить.

Признать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, пер. Аптечный 3.

Обязать ОВМ отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при вступлении решения в законную силу, снять с регистрационного учета ФИО9 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме, а именно после 25 ноября 2019 года.