Приговор № 1-72/2026 от 11 марта 2026 г.

1-72/2026УИД30RS0001-01-2025-005066-53


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 12 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил три преступления против собственности группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, ФИО1, совместно с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8 (в отношении которых Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор), находясь у <адрес>, где проживали Потерпевший №1 и Потерпевший №4, убедившись в том, что последние по месту жительства отсутствуют, вступили между собой в предварительный преступной сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия остаются незамеченными для окружающих, взобрались на мансарду указанного домовладения, где, путем свободного доступа, открыв люк, находившийся в незапертом состоянии, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 6 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также мужскую футболку черно-белого цвета, туалетную воду «Антонио Бандерас, туалетную воду «Локазит», 4 металлические зажигалки, сувенирные музыкальные шары, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

С похищенным имуществом ФИО1, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 в размере 6 800 рублей и Потерпевший №4 в размере 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО8 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлен приговор) находившихся у <адрес>, увидевших припаркованный автомобиль марки «Лада 21070» с государственным номером <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 21070», с государственным номером <***> регион, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с чем они вступили в преступный сговор и распределили между собой роли.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8, с целью реализации единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их совместными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному дому, где несовершеннолетний ФИО8, открыл заднюю пассажирскую дверь, сел в салон, и желая разблокировать руль, провернул личинку замка зажигания отверткой, при этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за обстановкой в целях предупреждения несовершеннолетнего ФИО8 об опасности.

Затем, несовершеннолетний ФИО8, сумев разблокировать руль, путем проворачивания личинки замка зажигания, подозвал к себе ФИО1 для оказания содействия, и они стали толкать автомобиль к иному месту, чтобы завести двигатель, переместив автомобиль на расстояние примерно 200 метров от <адрес>.

После чего, совершили тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторную батарею марки «AFA AF-H6-74 12V 74 ah 680 A», принадлежащую Потерпевший №3, установили ее на ранее угнанный автомобиль марки «Лада 21070», с государственным номером <***>, регион, запустили двигатель, включили скорость и начали движение на вышеуказанном автомобиле.

Двигаясь на указанном автомобиле к дому № по <адрес>, несовершеннолетний ФИО8 и ФИО1, заметив сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, оставили вышеуказанный автомобиль у <адрес>.

Своими умышленными действиями несовершеннолетний ФИО8, совместно с установленным лицом неправомерно завладели автомобилем марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным номером <***> регион, находящимся в собственности Потерпевший №2, без цели хищения.

В период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО8 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> постановлен приговор), находившихся у <адрес>, увидевших припаркованный автомобиль марки «ГАЗ-330210» с государственным номером <***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем последние вступили в преступный сговор.

В период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили из автомобиля марки «ГАЗ-330210» с государственным номером <***> регион, припаркованного у <адрес>, аккумуляторную батарею марки «AFA AF-H6-74 12V 74 ah 680 A», принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 6 600 рублей, скрывшись с места преступления, тем самым, причинив последнему, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что вместе с ФИО8, ФИО7 проникли в квартиру соседки ФИО8, откуда похитили денежные средства около 32 000 рублей – 37 000 рублей, футболку, шарики. Так же похитили с ФИО8 аккумулятор по <адрес>, который поставили в автомобиль ВАЗ 2107, после чего угнали данный автомобиль.

В связи с возникшими противоречиями, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он находясь с ФИО8 и ФИО7 у <адрес>, решили проникнуть в квартиру соседки ФИО8 - Потерпевший №1, чтобы там посидеть и зарядить телефоны. ФИО8 пояснил, что в данный момент Потерпевший №1 находится в отъезде, к ней домой можно попасть через чердак их дома, в котором есть люк и лестница, ведущая в ее квартиру. Выслушав ФИО8, он и ФИО7 сразу же согласились. Примерно в 22 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ они зашли домой к ФИО8, после чего через окно вышли на <адрес> для того, чтобы они не попали на камеры. Рядом со школой, находилось дерево, которое склонялось над крышей квартиры Потерпевший №1, по дереву они попали на крышу <адрес>, откуда зашли на чердак, где находился люк, ведущий в квартиру Потерпевший №1. Примерно в 23 часа 00 минут, они через указанный люк проникли в квартиру Потерпевший №1. Находясь в квартире, в спальной комнате она нашли 2 флакона мужских духов, упакованную в пакет футболку, которые он забрал себе, а так же сувенирные шары, которые забрал Куйда ФИО3. Спустя 30 минут в зальной комнате, в шкафу под корзиной ФИО8 нашел денежные средства в сумме 25 000 рублей номиналом 5000, 1000 и 500 рублей. Он, в свою очередь увидел на кресле, которое стояло слева от дивана, черную сумку, в ней находились денежные средства суммой 5 000 рублей одной банкнотой номиналом 5 000 рублей, которые он забрал себе. На диване находились 4 металлические зажигалки, которые забрал себе ФИО8 В одной из комнат, на вешалке висел рюкзак, в котором находилась стопка десяти рублевых купюр общей суммой 1 800 рублей. Кто из них взял данные денежные средства он не помнит, так как они торопились покинуть квартиру. Далее они спустились во двор, где разделили похищенные денежные средства между собой поровну, по 10 000 тысяч рублей, у них осталась стопка десяти рублевых купюр общей суммой 1 800 рублей, которые они решили потратить на еду и напитки. 2 флакона духов, сувенирные шары, а также 4 металлические зажигалки они выкинули в мусорный бак. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он встретился с ФИО8 на площади Ленина <адрес> и оттуда решили прогуляться до дома Георгия по адресу: <адрес>. По пути следования, ФИО8 рассказал ему про машину марки «ВАЗ 21070», в кузове синего цвета, которую он видел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у которого задняя пассажирская дверь была не заперта. Примерно в 21 час они приехали по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 21070» в корпусе синего цвета с государственным регистрационном знаком <***> регион, ФИО8 открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник внутрь салона и открыл водительскую дверь. Он стоял и следил за окружающей обстановкой, чтобы никто их не увидел, и в случае, если увидят, смог его предупредить. Поговорив между собой, они решили угнать автомобиль, чтобы на нем покататься по городу Астрахани. ФИО8 поддел личинку зажигания отверткой, та выпала, после чего провернул ее все той же отверткой, для того, чтобы разблокировать руль. Он в это время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой. Когда руль разблокировался, они откатили автомобиль примерно на 200 метров от <адрес>, попытались завести двигатель через личинку зажигания, но автомобиль не заводился, тогда они поняли, что в данном автомобиле разрядилась аккумуляторная батарея. Они решили взять аккумулятор из другой машины. Примерно в 21 час 15 минут, они на своих велосипедах направились в направлении рынка Большие Исады, проезжая мимо <адрес>, они увидели автомобиль марки «ГАЗ-330210» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион. Примерно в 21 час 30 минут ФИО8 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, дернув ручку двери, обнаружил, что та не заперта. После чего, они распределили между собой обязанности, ФИО8 проник в салон автомобиля и открыл ему капот автомобиля, после чего они вместе вытащили аккумулятор из автомобиля. Затем, примерно в 21 час 45 минут он на велосипеде и довез аккумулятор, к месту, где стоял автомобиль марки «ВА3-21070» в корпусе синего цвета, с государственным регистрационном знаком <***> регион. Вернувшись к вышеуказанному автомобилю, они установили аккумулятор в автомобиль и начали его заводить. Автомобиль сразу же завелся, после чего он сел за руль, и примерно 22 часа 30 минут они поехали на угнанном автомобиле в сторону его дома по адресу: <адрес>. Подъехав к дому, они остановились, после чего за руль сел ФИО8, проехав примерно 200 метров, за руль снова сел он, и они поехали кататься в сторону Милицейского моста. Переехав мост, они какое-то время катались по <адрес>, после чего решили поставить угнанный ими автомобиль на место, а именно к <адрес>. По пути следования, подъезжая к мосту, они увидели экипаж сотрудников ДПС, развернулись и уехали под мост. Находясь у <адрес>, они оставили угнанный ими автомобиль марки «ВА3-21070» в корпусе синего цвета с государственным регистрационном знаком <***> регион, после чего разошлись. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО1, суд не видит оснований подвергать их сомнению, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями потерпевших, в связи с чем, суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в совместной собственности у нее и ее брата Потерпевший №4 имеется квартира по адресу <адрес>. В августе 2024 года она несколько дней отсутствовала, а когда приехала в данную квартиру, обнаружила, что из рюкзака пропали денежные средства в размере 1800 рублей, десятирублевыми купюрами, которые она коллекционировала и 5000 рублей, находившееся в сумке с документами, которая лежала в зале. Так же из серванта пропали денежные средства в размере 25 000 рублей. Данные денежные средства перевел ее брат Потерпевший №4 для проведения ремонтных работ в квартире. Так же пропала туалетная вода, металлические зажигалки и сувенирные шары, которые материальной ценности для нее не представляют. В связи с хищением денежных средств, она обратилась в полицию. Ущерб, причиненный ей хищением, значительным для нее не является. В настоящее время сумма всех похищенных из квартиры денежных средств возвращена в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, установлено, что он перевел своей сестре Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей предназначались ей в качестве долга, так как ранее он у нее их занимал, а остальные 25 000 рублей он попросил оставить в их квартире по адресу: <адрес>, так как у них была договоренность о том, что они будут утеплять веранду в квартире. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что приехала в их квартиру по адресу: <адрес> увидела, что на веранде открыто окно, которое она закрывала при отъезде. В спальной комнате на полу лежал рюкзак, в котором у нее хранилась стопка денежных средств, состоящих из десятирублевых купюр, в сумме 1 800 рублей, данные денежные средства в нем отсутствовали. В зальной комнате, где находилась сумка, отсутствовали денежные средства в размере 5 000 рублей. В серванте отсутствовали денежные средства, в сумме 25 000 рублей, которые он ей переводил на ремонт квартиры. Кроме того, со слов Потерпевший №1, из квартиры пропали туалетная вода «Антонио Бандерас», туалетный набор «Локазит», четыре металлические зажигалки, сувенирный музыкальные шары. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 25 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Виновность ФИО9 в совершении преступления так же подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 5 по <адрес>, откуда были похищены денежные средства. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, а так же следы обуви со ступенек лестничной площадки (т. 1 л.д. 11-20);

- заключением эксперта №, согласно которому, след пальца руки размером 20х25, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен не Потерпевший №1(т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 5 по <адрес>. В ходе осмотра изъяты пластиковый контейнер, конфеты, пакет с майкой (т. 1 л.д. 68-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 осмотрена <адрес>. 5 по <адрес>, ФИО8, пояснил каким образом осуществлялось проникновение в квартиру (т. 1 л.д.93-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 и Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. 5 по <адрес>, ФИО8, пояснил каким образом осуществлялось проникновение в квартиру (т. 1 л.д.102-109);

- явкой с повинной ФИО8, в которой он признался и раскаялся в том, что совместно с ФИО7 проник в <адрес>, откуда похитил денежные средства (т.<адрес>);

- заключением эксперта №, согласно которому, след пальца руки размером 26х22, обнаруженный на полимерном пакете, изъятом в ходе повторного осмотра места происшествия по адресу <адрес>, признанный пригодным для идентификации, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО8(т. 1 л.д. 168-174);

- явкой с повинной ФИО1 от 26.11.20224, в которой он признается и раскаивается в том, что совершил кражу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 64-65).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком <***> регион. Данным автомобилем кроме него пользуется его отец ФИО10 №2 ДД.ММ.ГГГГ отец приехал на автомобиле и припарковал его у дома. Вечером его мама ФИО10 №1 вышла искать кота, а когда вернулась, сообщила, что автомобиля нет на месте, в связи с чем, он обратился в полицию. Автомобиль нашли в ту же ночь в <адрес>. Мама ФИО8 выплатила ему 15 000 рублей, к нему претензий он не имеет.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №2, из которых установлено, что у их сына ФИО4 в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 21070», с государственным регистрационным знаком <***> регион, в кузове синего цвета. Кроме сына, автомобилем пользуется ФИО10 №2, иногда ездит на нем на работу. Данный автомобиль всегда оставляют возле дома напротив калитки. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 №2 вышел на улицу для того, чтобы прогреть машину и обнаружил, что в автомобиле кто-то лазил, в салоне было все перевернуто, замок зажигания был вырван, а аккумулятор стоял возле автомобиля. При этом в машине стоял чужой аккумулятор. Из машины ничего похищено не было, в связи с чем, они не стали обращаться в полицию. Далее, вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 20 минут ФИО10 №1 вышла на улицу в поисках их кота, и сразу же обратила внимание на то, что автомобиль сына отсутствовал на привычном месте парковки, о чем, вернувшись домой, она сообщила, при этом ФИО10 №2 сказал, что с работы приехал на машине, припарковал ее возле дома, где всегда ее оставляет и занес аккумулятор домой. Они вышли на улицу, убедились, что автомобиль действительно отсутствует, обратились в полицию. Примерно, через 35 минут им сообщили, что автомобиль был найден у «Милицейского моста».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ подтверждается так же следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ-2107», с государственным регистрационным номером <***> регион, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра автомобиля изъяты следы рук с внешней стороны стекла водительской двери, зеркала заднего вида, внутренней стороны передней пассажирской двери, задней правой стойки, с внешней стороны передней пассажирской двери (т. 1 л.д. 215-222);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семь следов кожных узоров участков ладоней рук, изъятых с автомобиля ВАЗ 2107, государственный № ЕМ 30, при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, оставлены не ФИО10 №2, а другим лицом (т. 1 л.д. 233-238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 м. от <адрес>, откуда был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 246-248);

- явкой с повинной ФИО1, в которой он признался и раскаялся в том, что совместно с ФИО8 у дома по адресу: <адрес>, проникли в автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего поехали на нем кататься по городу и примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ бросили его по адресу: <адрес>. (т.2 л.д. 1);

- явкой с повинной ФИО8, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут совместно с ФИО1 у дома по адресу: <адрес>, проникли в автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный номер <***>, в кузове синего цвета, после чего поехали на нем кататься по городу а затем бросили его по адресу: <адрес> (т.<адрес> л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО8, осмотрен участок местности в 10 м. от <адрес>, участвующие в осмотре ФИО8 и ФИО1 пояснили, откуда и каким образом был угнан автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО8 осмотрен участок местности у <адрес>, где как пояснили ФИО8 и ФИО1 они оставили автомобиль ВАЗ 2107, государственный № ЕМ 30 (т. 2 л.д.12-15).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час он припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес>, закрыв на ключ двери автомобиля. При этом водительская дверь вышеуказанного автомобиля находится в неисправном состоянии, периодически не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что водительская дверь автомобиля открыта. При осмотре автомобиля увидел, что с автомобиля был похищен аккумулятор, марки «AFA PLUS», в корпусе черного цвета. Причиненный ему ущерб в сумме 6 600 рублей, является для него не значительным, указанная сумма ущерба была возвращена ему в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается так же следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «ГАЗ-330210» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий Потерпевший №3, из которого похищена аккумуляторная батарея (т. 2 л.д. 115-126);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома по адресу: <адрес>, он совместно с ФИО8 похитили аккумуляторную батарею из автомобиля марки «Газель» (т. 2 л.д. 128);

- явкой с повинной ФИО8, в которой он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 из припаркованного у <адрес> автомобиля совершили хищение аккумуляторной батареи (т. 2 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО8 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где находится автомобиль марки «ГАЗ-330210», с государственным регистрационным знаком <***>. Участвующие в осмотре ФИО1 и ФИО8 пояснили, что из указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ими была похищена аккумуляторная батарея (т. 2 л.д. 134-139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «AFA AF-H6-74 12V 74 ah 680 A» с учетом износа и срока эксплуатации составляет 6 600 рублей (т. 2 л.д. 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 выдал батарею марки «AFA AF-H6-74 12V 74 ah 680 A», пояснив, что данная батарея находилась в его автомобиле «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком «<***>, который был угнан, а затем обнаружен и возвращен ему, данная батарея ему не принадлежит (т. 2 л.д.167-172).

Суд, оценивая показания потерпевших, свидетелей, не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются с показаниями ФИО1 и в совокупности подтверждают причастность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, не установлено.

Все вышеназванные доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд действия ФИО1 по преступлению ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО7, ФИО8 (в отношении которых постановлен приговор) были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. При этом для завладения имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №4 ФИО1 и ФИО7, ФИО8 (в отношении которых постановлен приговор) проникли в жилище.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №4, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера похищенных денежных средств, превышающего 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого постановлен приговор) имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершили угон автомобиля.

Суд действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО8 (в отношении которого постановлен приговор) были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, наличие судимости при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие у потерпевших претензий материального характера.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, отсутствие у потерпевших претензий материального характера.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести и два преступления к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания по каждому преступлению суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню принудительных работ соответствуют восемь часов обязательных работ, а так же положений ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Кировского районного суда <адрес>, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с цифровыми следами обуви, конверты с дактопленками со следами рук, конверт с дактопленкой со следами подошвы обуви, конверты с ватными палочками со смывами, конверт с дактоленкой со следами материи с капота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд полагает возможным отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования ФИО1 месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия, в размере 15 582 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: диск с цифровыми следами обуви, конверты с дактопленками со следами рук, конверт с дактопленкой со следами подошвы обуви, конверты с ватными палочками со смывами, конверт с дактоленкой со следами материи с капота, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Иванова О.А.