Решение № 2А-3930/2025 2А-3930/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2А-3930/2025

Дело № 2а-3930/2025

УИД 23RS0040-01-2025-003858-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 28 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности от 2 июня 2025 года, предоставившего удостоверение № 7089 от 7 ноября 2019 года, представителя административного ответчика ГУ МВД РФ КК ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 июля 2025 года, представившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0091762 от 26 июня 209 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его отмене,

установил:

Гражданка Республики Таджикистан ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее – ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в обоснование которого указала на то, что 14 апреля 2025 года ответчиком было принято решение № 9148/2023/23 об аннулировании ранее выданного ей вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем ей стало известно 30 мая 2025 года.

С решением ответчика административный истец не согласна, причины его принятия ей непонятны, поскольку за период нахождения на территории Российской Федерации ни к административной, ни к уголовной ответственности она не привлекалась, миграционное законодательство не нарушала, в связи с чем, полагает, что принятым решением нарушаются ее права и законные интересы.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 апреля 2025 года № 9148/2023/23 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и отменить указанное решение.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержал, просил признать оспариваемое решение ответчика незаконным и отменить его, в обоснование приводил доводы, в целом аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении, указав, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности, что и послужило поводом для принятия оспариваемого решения, которое вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцом не приведено.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение от 14 апреля 2025 года, при этом с административным исковым заявлением она обратилась в суд 23 июня 2025 года, тем самым не пропустив предусмотренный приведенной нормой процессуальный срок на обжалование, порядок исчисления которого установлен статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Таджикистан, что подтверждается копией национального паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с переводом на русский язык.

На территории Российской Федерации ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, ей был выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 апреля 2025 года ранее выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован, о чем истец уведомлена 30 мая 2025 года.

В качестве правового основания принятого решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю сослалось на пункт 2 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из текста решения следует, что в ходе мониторинга базы данных МВД России установлен факт включения ФИО1 в контрольный список как иностранного гражданина, в отношении которого 3 апреля 2025 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 19 июня 2028 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывала на незаконность принятого в отношении нее решения, законных оснований к вынесению которого у ответчика не имелось, поскольку нарушений миграционного законодательства она не допускала, к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан, и их законное нахождение на территории Российской Федерации, их права и обязанности и особый статус.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 2 данного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно пункту 2 Порядка принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года, № 12 МВД России включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решением УМВД России по г. Краснодару от 3 апреля 2025 года ФИО1 неразрешен въезд в Российскую Федерацию до 19 июня 2028 года ввиду того, что постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление в части административного выдворения исполнено 19 июня 2025 года.

Таким образом, в сложившейся ситуации, принимая во внимание установленные, не оспоренные и не опровергнутые обстоятельства совершения иностранным гражданином ФИО1 административного правонарушения, за которое она была подвергнута административному выдворению за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, а также наличие неотмененного решения о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика соответствует требованиям приведенных норм материального закона, предусматривающих конкретные основания для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина, которые в данном случае у ответчика имелись.

Законодатель императивно устанавливая перечень оснований для аннулирования вида на жительство не оставляет решение этих вопросов на усмотрение полномочных исполнительных органов.

Имевшее, вопреки утверждениям ФИО6, место нарушение ею – гражданкой Республики Таджикистан режима пребывания в Российской Федерации, за которое она была подвергнута административному выдворению, обусловило принятие решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

В административном исковом заявлении истцом не приведены доводы, опровергающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При принятии решения ответчиком учитывалось наличие у ФИО1 отца – гражданина Российской Федерации, однако, обоснованно отмечено, что само по себе данное обстоятельство не обеспечивает ей бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Исходя из положений частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, вынесенным уполномоченным органом, нарушений требований законодательства, а также прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. По мнению суда, применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного ею правонарушения и примененной к ней мерой административной ответственности, при том, что для установления запрета на въезд иностранного гражданина в рассматриваемой ситуации достаточным основанием является сам факт принятия в отношении истца решения о ее административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2025 г.

Судья А.А. Довженко