Решение № 2А-567/2024 2А-567/2024~М-484/2024 М-484/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-567/2024

Дело № 2а-567/2024

УИД 32RS0028-01-2024-001006-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Жигирей Н.А.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

специалиста ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянской области города Стародуб, призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области, призывной комиссии Брянской области об оспаривании решений медицинских и призывных комиссий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился суд с административным иском к вышеуказанным ответчикам, ссылаясь на то, что на основании заключения комиссии ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3», несмотря на то, что на основании медицинского заключения он имеет заболевания <данные изъяты> Ранее ему терапевтом была присвоена категория годности 2В», освобождающая его от призыва на военную службу. Однако, несмотря на все его возражения, члены призывной комиссии поддержали решение о присвоении ему категории годности «Б-3», которое было принято 8 октября 2024 г.

Во время нахождения данного административного дела в суде он обратился в военный комиссариат Брянской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 12 ноября 2024 года, не приняв от него медицинскую документацию, подтверждающую имеющийся диагноз, а также не рассмотрев его ходатайство о включении к участию в медицинской комиссии врача-нефролога и отложении проведения контрольного медицинского освидетельствования до получения результатов обзорной экскреторной урографии, ему также была присвоена категория годности к воинской службы «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

С учетом изменения исковых требований административный истец просил суд: признать решение медицинской комиссии и призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области от 08 ноября 2024 ода в отношении него незаконным и необоснованным; признать решение контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссии Брянской области от 12 ноября 2024 года в отношении него незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что 8 октября 2024 г. он прибыл в военкомат г. Стародуб для прохождения медицинской комиссии, где ранее ему неоднократно присваивалась категория годности "В". В ходе осмотра терапевтом он предоставил актуальные медицинские заключения и результаты обследований, подтверждающие наличие заболеваний: <данные изъяты>. Согласно действующему законодательству, а именно Положению о военно-врачебной экспертизе, эти диагнозы соответствуют категории годности "В" по статьям 71 и 72 Расписания болезней. В результате комиссией ему была присвоена категория годности "Б-3". 18 октября 2024 г. его вызвали для дополнительного осмотра терапевтом в Брянский военкомат, где он вновь предоставил полный пакет медицинских документов. Среди них были результаты обследований КТ, УЗИ, радионуклидное исследование и прочие, которые подтверждают поставленные диагнозы. Однако врач-терапевт отказалась учитывать многие медицинские документы, в том числе результаты радионуклидного исследования, назвав его ненадежным. В итоге направила его на дополнительное обследование - внутривенную урографию. Запись удалось оформить лишь 7 ноября 2024 г.

12 ноября 2024 г. была организована комиссия, на которой он подробно сообщил о беспокоящих его симптомах, предпринял попытку предоставить новые медицинские документы, однако комиссия отказалась принять это все во внимание и было принято решение о его призыве на военную службу. 4 декабря 2024 г. ему был поставлен диагноз <данные изъяты> который, согласно расписанию болезней, разделу 12 "<данные изъяты>", определяет категорию годности «В» или «Д» и запросил у военкомата повторное медицинское освидетельствование, однако ему никто не ответил.

Представитель административного истца Жигирей Н.А. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области, призывной комиссии Брянской области ФИО4 указал, что административный истец осознанно уклоняется от призыва на военную службу, поскольку заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу не выявлено. Участие в призывной комиссии врача-нефролога не предусмотрено законодательством. В личном деле призывника ФИО1 имеется достаточно документов от врача-нефролога, которых было достаточно для призывной комиссии. Все жалобы ФИО1 были учтены призывной комиссией. В настоящий момент, несмотря на то, что срок окончания осеннего призыва и работы призывных и медицинских комиссий определен до 31 декабря 2024 г., направление граждан на военную службу окончено, последняя команда призывников направлена для прохождения военной службы 19 декабря 2024 г. В связи с этим, ФИО1 не может быть призван в этом году на военную службу. Вопрос о его пригодности к военной службе будет решаться новыми призывными и медицинскими комиссиями в ходе весеннего призыва в следующем году с учетом всех медицинских документов и заболеваний, установленных у административного истца, в том числе с учетом поставленного ему 4 декабря 2024 г. диагноза <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав участников разбирательства, специалиста П.В.Н. суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской службе).

В силу п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

При этом согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, а осуществляют - призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В свою очередь статьей 28 Закона о воинской службе определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Закона о воинской службе. К ним помимо прочего отнесены организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возложена на призывную комиссию в соответствии с п.13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее – Положение).

На основании п. 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 14 Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете с 18 февраля 2020 г.

Из медицинских документов, содержащихся в личном деле призывника, следует, что с 2010 года ФИО1 наблюдается у врача-нефролога, ему был поставлен диагноз <данные изъяты>

Ранее решениями призывных комиссий ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и ст.71 «Б» Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии от 8 октября 2024 г., ФИО1 призван на военную службу с заключением о категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.72 «Г»).

Административный истец полагал указанный вывод призывной комиссии необоснованным, в обоснование своей позиции указал на преждевременность принятого решения о его призыве, поскольку считал, что с учетом представленных жалоб на здоровье должен быть направлен на дополнительное медицинское обследование.

12 ноября 2024 г. ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии Брянской области.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Брянской области от 12 ноября 2024 г. у ФИО1 имеется диагноз <данные изъяты> Установлена категория годности «Б-3» ст.72-г, призван на военную службу. В ходе заседания комиссии выслушаны жалобы ФИО1 на состояние здоровья.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8).

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Из медицинского заключения ГБУЗ «Брянский областной диспансер №4» от 4 декабря 2024 г. следует, что ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты>», в связи с чем ФИО1 повторно обратился в призывную комиссию о проведении контрольного медицинского освидетельствования, просил привлечь к участию медицинской комиссии врача-нефролога.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного п. 14 Положения о Врачебно-военной комиссии, и принятии решения о призыве без оценки результатов исследований, судом признаются несостоятельными, и не могут служить основанием к признанию решения призывной комиссии незаконным, поскольку исходя из представленных медицинских документов следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Участвующий в судебном заседании в качестве специалиста врач, руководящий работой по контрольному медицинскому обследованию, П.В.Н. указал, что ранее районной призывной комиссией ФИО1 был признан негодным к военной службе, однако призывной комиссией Брянской области данное решение было отменено и ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по ст.72«г» Расписания болезней. 12 ноября 2024 г. в ходе заседания контрольного медицинского обследования с участием ФИО1 комиссия рассмотрела все имеющиеся документы личного дела призывника. Действительно диагноз «<данные изъяты>» у ФИО1 имеется, однако достаточных оснований, подтвержденных медицинскими документами, позволяющим сделать вывод об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы, комиссии на тот момент не представлено.

Ссылки административного истца на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решений административных ответчиков незаконными и нарушающими права административного истца отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о воинской службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указ Президента Российской Федерации о призыве в октябре-декабре 2024 года издан 30 сентября 2024 г. №822.

Таким образом, призыв граждан на военную службу на спорный период времени уже завершен, административный истец в данный призыв фактически не призван на службу и призван быть уже не может.

В дальнейшем же в случае призыва административного истца категория его годности к военной службе будет определяться призывной комиссией, состав которой будет утвержден на призыв в апреле-июле 2025 года в соответствии с состоянием его здоровья на актуальный момент.

В этой связи оснований для вывода о нарушении каких-либо прав административного истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что само по себе обозначенное выше решение призывной комиссии в настоящее время реализовано быть не может, правовых последствий для заявителя оно не влечет, реализации им своих прав не препятствует, поэтому в данном случае восстановление прав административного истца не требуется.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными решений у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянской области города Стародуб, призывной комиссии Стародубского муниципального округа Брянской области, призывной комиссии Брянской области об оспаривании решений медицинских и призывных комиссий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Чибисов

Мотивированное решение суда

составлено 27 декабря 2024 года