Приговор № 1-193/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-193/2017

№


приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ВОА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГВВ,

при секретаре КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, где он и ТББ (в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда) работали разнорабочими у гр. БАВ, вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения имущества БАВ. При этом заранее распределили роли следующим образом: ФИО1 должен был из вагона-бытовки, в котором они проживали, похитить бензопилу «<данные изъяты>», а ТББ из помещения кладовой должен был похитить бензиновый генератор «<данные изъяты>».

Действуя согласованно и с единым умыслом, из корыстных побуждений, в соответствии с распределением ролей, ФИО1 из вагона-бытовки <данные изъяты> похитил бензопилу «<данные изъяты> в корпусе бело-черного цвета с ручкой-держателем из пластика красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рубль, с цепью стоимостью <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а ТББ из кладовой <данные изъяты> похитил бензиновый генератор «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с бензином, ценности не представляющим. После совершения кражи совместными усилиями перенесли похищенное имущество к трассе и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему БАВ материальный ущерб на общую стоимость <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вместе с ТББ работал у фермера БАВ, проживали в вагончике.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они находились в вагончике, распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> часа ночи спиртное закончилось, им хотелось ещё выпить, а денег не было. С целью раздобыть денег на спиртное, ТББ предложил совершить кражу принадлежащего БАВ имущества - бензопилы и бензинового генератора, он согласился. Договорились, что он вынесет из вагончика бензопилу, а ТББ из кладовой – бензогенератор. После этого ТББ вызвал такси, вынес из кладовой генератор, а он вынес из вагончика-бытовки бензопилу. Похищенное положили в багажник такси и поехали в <адрес>, в ломбард. Однако принимать у них похищенное имущество в ломбарде отказались. Тогда они поехали домой. Водителю такси ТББ оставил бензопилу и свой паспорт, сказав, что как только появятся деньги, он с ним рассчитается за проезд, а бензопилу и паспорт заберет. Генератор они выложили дома. На следующий день они сдали генератор в ломбард, расположенный на <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Деньги потратили на спиртное. В содеянном раскаивается. Когда он был задержан сотрудниками полиции, то сразу во всём сознался, написал явку с повинной и добровольно рассказал о месте нахождения похищенного имущества. Преступление совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения: хотелось ещё выпить, а денег не было, вот и решили совершить кражу, чтобы раздобыть денег на спиртное. Если бы он был трезвым, то преступление не совершил бы.

Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания ТББ, данные им в качестве подсудимого ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего БАВ следует, что ТББ и ФИО1 работали у него без заключения трудового соглашения, проживали в вагончике-бытовке.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил работник С и сообщил, что ТББ и ФИО1 на объекте отсутствуют, а из вагончика-бытовки пропала бензопила. Когда он приехал на территорию, то обнаружил, что из бытовки действительно пропала бензопила, а из кладовой – бензиновый генератор, общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, что не является для него значительным. И ТББ, и ФИО1 имели свободный доступ как в вагончик-бытовку так и в кладовую. Он не хотел обращаться в полицию, звонил ФИО1 и ТББ по телефону, чтобы предложить им добровольно вернуть похищенное, однако те на звонки не отвечали, поэтому он обратился с заявлением в органы внутренних дел. Позже похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции, исковых требований не имеет (т.№).

С согласия сторон в судебном заседании также были оглашены показания свидетелей ЛСВ, БЭИ, МРТ, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля ЛСВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим на ферме, принадлежащей БАВ. ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал зернодробилку. К нему подошел работник по имени С, они покурили, и С ушел в вагончик.

В <данные изъяты> часов утра он закончил ремонт зернодробилки, зашел в вагончик и увидел, что С и ТББ в бытовке отсутствуют, а вместе с ними пропала бензопила. Он позвонил БАВ и сообщил ему об этом (т.№).

Из показаний свидетеля БЭИ следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришли двое незнакомых молодых людей, которые имели намерение сдать под залог бензиновый генератор в красном корпусе. Один из парней предъявил паспорт на имя ФИО1. Он сравнил фотографию в паспорте с внешностью молодого человека, заполнил залоговый билет №, выдал парню копию и заплатил <данные изъяты> рублей, комиссия составила 300 рублей. О том, что генератор украден, он не знал (т№).

Как следует из оглашённых показаний свидетеля МРТ, в выходные дни он подрабатывает в такси «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, ему поступил заказ: <адрес> Он принял заявку и перезвонил на №, чтобы уточнить время прибытия. Ему ответил мужчина, которому он сказал, что приедет в течение <данные изъяты> минут.

На повороте в мкр. <адрес> он увидел двух мужчин, на земле возле них стояли генератор и бензопила. Один мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - на заднее. Он довез парней до <данные изъяты> рынка, те сообщили, что денег у них нет, и пообещали рассчитаться с ним за проезд после того, как сдадут в ломбард генератор и бензопилу, после чего ушли. Через некоторое время парни вернулись и сказали, что в ломбарде отказываются принимать генератор и бензопилу. Тогда он предложил оставить ему в залог бензопилу и паспорт, а после того, как они с ним рассчитаются, он вернет их имущество. Они согласились, и один из мужчин передал ему паспорт на имя ТББ. Он довез молодых людей до <адрес>, где они забрали генератор и ушли (т.№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ТББ совершил хищение бензогенератора и бензопилы с территории фермы, принадлежащей БАВ Похищенный бензогенератор сдали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> (т.№).

Аналогичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной ТББ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 был изъят залоговый билет №, выданный в ломбарде «<данные изъяты>», о принятии в залог бензинового генератора «<данные изъяты>». Залоговый билет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.№).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> был изъят бензиновый генератор «<данные изъяты>», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему БАВ под сохранную расписку (т.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. МРТ была изъята бензопила «<данные изъяты>» и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ТББ Изъятое было осмотрено и признано вещественными доказательствами. Впоследствии бензопила была возвращена потерпевшему БАВ под сохранную расписку, а паспорт возвращён под сохранную расписку ТББ (т.№).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего БАВ был изъят фискальный кассовый чек, в котором отражена стоимость похищенного бензинового генератора «<данные изъяты>» и бензопилы «<данные изъяты>», с цепью. Чек был осмотрен, признан вещественным доказательством, после чего возвращен потерпевшему БАВ под сохранную расписку (т.№).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что ФИО1 и ТББ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью раздобыть ещё денег на спиртное, договорились между собой совершить кражу имущества потерпевшего БАВ, распределили роли и осуществили задуманное. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории <данные изъяты> тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ определить по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, 1 год 7 месяцев (один год семь месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова