Решение № 2А-960/2018 2А-960/2018 ~ М-855/2018 М-855/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-960/2018

Дело №2а-960/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд в составе:

председательствующего по делу Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Еремеева Ю.С., действующего на основании ордера №59 от 27.06.2018,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением по тем основаниям, что 08.06.2012 административным истцом произведен платеж в размере 97586,87 руб. в целях оплаты земельного налога. Осенью 2017 года ФИО1 стало известно, что указанная сумма была излишне уплачена. 28.10.2017 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о возврате поименованной суммы налогового платежа как излишне уплаченной. Решением налогового органа от 01.11.2017 в удовлетворении заявления было отказано по причине истечения сроков на обращение с подобным заявлением. В порядке ст. 138 НК РФ ФИО1 обратился с жалобой на поименованный отказ в Управление ФНС по Республике Карелия. Письмо от 02.04.2018 №13-12/00244 жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец считает решение налогового органа незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 45, 59, 63, 70 КАС РФ, ст.ст. 21, 22 НК РФ, ФИО1 просит суд признать незаконным и недействительным действия административного ответчика по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога и обязать МИФНС №5 по РК возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 97586 руб. 87 коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Еремеев Ю.С. поддержали заявленные требования. Дополнительно суду пояснили, что указанная сумма была оплачена ФИО1 за своего друга. Впоследствии, когда ФИО1 был зарегистрирован в личном кабинете, он увидел, что у него имеется переплата по налогу. Когда стали разбираться установили, что его знакомый также оплатил земельный налог, в связи с чем уплаченная ФИО1 сумма является излишне уплаченным налогом, подлежащим возвратом. Выражают несогласие с доводом административного ответчика о том, что пропущен 3-х летний срок для возврата налога, полагая, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по извещению административного истца о наличии переплаты по налогу. Представленное административным ответчиком извещение №12991 от 25.06.2012 истцом не получалось. Считают, что срок административным истцом не пропущен. Просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что административным истцом пропущен срок для предъявления требования о возврате излишне уплаченного налога. Обращает внимание суда, что налог был оплачен 08.02.2012, в то время как ФИО1 обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только 28.10.2017. При этом обращает внимание суда, что в силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о факте переплаты налога в течение 10 дней со дня его обнаружения. 25.06.2012 налоговый орган извещал ФИО1 о факте переплаты.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-148/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании ч. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Из пояснений административного истца и его представителя, а также из материалов дела следует, что ФИО1 08.06.2012 был оплачен земельный налог с физических лиц в размере 97586 руб. 87 коп.

ФИО1 указывает, что данная сумма налога является излишне уплаченной. Данный факт не оспаривается и административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что уплаченный ФИО1 земельный налог с физических лиц от 08.06.2012 в сумме 97586 руб. 87 коп. является излишне уплаченным.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 28.10.2017 обратился к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на основании ст. 78 НК РФ.

Решением от 01.11.2017 административному истцу отказано в возврате спорного налога по причине нарушения срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога (заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 02.04.2018 №13-12/00244 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 При этом Управление отметило, что 25.06.2012 ФИО1 направлялось извещение за номером 12991 о числящейся переплате в указанной сумме. Сведения о вручении данного извещения в инспекции отсутствуют в связи с истечением срока хранения документа. Таким образом, налоговый орган обоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском 3-х летнего срока.

В материалы дела представлено извещение №12991 от 25.06.2012, согласно которому налоговый орган направил ФИО1 сведения об излишней уплате земельного налога с физических лиц на поименованную сумму.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога по причине пропуска срока на обращение с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П, определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений; связано это также с тем, что с истечением продолжительного периода времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога; общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет; согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд находит, что о наличии переплаты по налогу истец знал (или должен был знать) 25.06.2012 (направление извещения о переплате), тогда как с указанными требованиями он обратился в суд 28.05.2018.

При этом административный истец не просит суд восстановить срок и не предоставил доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока, тем самым, налоговый орган правомерно отказал истцу в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного налога, поскольку истец обратился с данным заявлением по истечении трехлетнего срока от даты, когда он должен был узнать о наличии переплаты по налогам.

Довод административного истца и его представителя о том, что налоговый орган не извести его о наличии переплаты по налогу суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В течение всего периода, начиная с момента уплаты налога, препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов с бюджетом у истца не имелось. При этом истец не представил доказательства того, что он обращался в налоговый орган за получением указанной информации, а налоговый орган такую информацию истцу не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение налоговым органом принято в пределах своей компетенции с соблюдением норм налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2018.