Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО3

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца) ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования истцы обосновали тем, что являются собственниками по <данные изъяты> (за каждым) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Третьим собственником доли в общей долевой собственности является ответчик - ФИО2, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Вышеуказанный жилой дом раннее состоял и в настоящее время состоит из двух изолированных друг от друга частей, что подтверждается техническим паспортом домовладения, выданным ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским отделением Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и имеет общую площадь <адрес>.8 кв.м. инв.№, лит. А.

Вышеуказанный жилой дом разделен на две части, имеющие самостоятельные входы. Принадлежащие истцам доли (по <данные изъяты> за каждым) дома отделены от остальной части дома капитальной стеной. Данная часть жилого дома имеет отдельный вход и состоит из следующих помещений: жилые комнаты площадью - <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур <данные изъяты> кв.м.. веранда <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м.. Принадлежащая ответчику <данные изъяты> доля соответственно отделена от остальной части дома капитальной стеной, данная часть жилого дома имеет отдельный вход и состоит из следующих помещении: жилые комнаты площадью - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м., веранда <данные изъяты> кв.м., Данное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что образуемые квартиры обособлены друг от друга, доступ осуществляется посредством индивидуальных дверных проемов, и общая площадь принадлежащего и занимаемого истцами помещения -квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., так как общая площадь веранды не входит в площадь жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцы предложили ФИО2 заключить соглашение о разделе домовладения на квартиры с прекращением права долевой собственности, однако данное предложение осталось без ответа, в связи с чем, ФИО1 и ФИО3 вынуждены обратиться в суд.

Таким образом, полагают, что выделение доли домовладения по предлагаемому варианту возможно, так как жилая площадь <адрес>, которую истцы занимают, имеет общую площадь <данные изъяты>.м. <адрес> меньше общей площади <адрес>, которая составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что истцы занимают фактически площадь дома <адрес> выдел принадлежащих истцам долей не требует дополнительных переоборудований, и соответствует сложившемуся порядку пользования, не нарушает права и законные интересы других участников долевой собственности. Квартиры имеют обособленные входы, свободного сообщения между собой не имеют. Указанной квартирой истцы пользовались и пользуются до настоящего времени. Фактически дом состоит из двух квартир. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворена гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленной помещении.

Просят прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит. А.. ФИО7 номер №. Выделить в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле за каждым, за ФИО3 и ФИО1 в жилом помещение - <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., тамбура, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3, истец ФИО1 и её представитель ФИО4 уточняли исковые требования. С учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просят признать право общей долевой собственности по ? доли за каждым: ФИО3, ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО6, поскольку собственником ? доли в настоящее время является ФИО6.

Ответчик ФИО6 предъявила встречный иск к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании своих требований пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и принадлежащий истцам (ответчикам) по ? доли и ответчику (истцу)т в ? доле. Данный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Из технического плана помещения, установлено, что образуемые квартиры обособлены друг от друга, доступ осуществляется посредствам индивидуальных дверных проемов.

Просит прекратить право долевой собственности ФИО6 на ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инв. №, лит.А. Признать право собственности за ней на жилое помещение – <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы (ответчики) ФИО1, ФИО3, встречные исковые требования ФИО6 о признании права собственности за ФИО6 на жилое помещение - <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., признали полностью.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО6 уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3 о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилое помещение – <адрес>, общей площадью -<данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, признала полностью.

Представители третьих лиц Администрация МО – Старожиловский муниципальный район <адрес> и администрации МО – Истьинское сельское поселение Старожиловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска является основанием для его удовлетворения, в случае принятия его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно затрагивает интересы только сторон, не нарушает интересы других лиц, и не противоречит закону.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Таким образом, суд считает, обоснованное требования о прекращении права общей долевой собственности между истцами и ответчиками, а также о выделении истцам, ответчикам в собственность изолированных частей жилого дома.

В связи с этим исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>) и ФИО1 (доля в праве <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит. А., кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым за ФИО3 и ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО6 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, инв. №, лит.А.

Признать право собственности за ФИО6 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано, в месячный срок в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд <адрес>.

Судья - Ю.В. Прошкин