Определение № 33-1809/2025 33-1809/2026 33-1809/26 от 22 января 2026 г.

Кировский районный суд г.Махачкалы

Дело № №2-3685/2024

УИД: 05RS0018-01-2024-005105-32

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1809/2025
г. Махачкала
23 января 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., изучив частную жалобу представителя УИЗО г. Махачкалы на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельные участки площадью по 511 кв.м. с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, отсутствующим.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы оставлено без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

На указанное определение <дата> представителем УИЗО г. Махачкалы подана частная жалоба посредством ГАС «Правосудие».

Указанная частная жалоба подлежит возврату подавшему его лицу по следующим основаниям.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Предусмотренный процессуальным законом срок апелляционного обжалования постановленного по настоящему делу определения истекал спустя 15 рабочих дней с даты принятия определения, а именно: <дата> (рабочий день, пятница).

Между тем материалами дела подтверждается, что частная жалоба подана <дата>, что следует из квитанции об отправке (л.д. 135), то есть с пропуском срока на его подачу.

При этом просьбы о восстановлении срока для обжалования именно определения от 22.11.2024г., частная жалоба не содержит.

Следует отметить, что частная жалоба изначально подана на два определения суда: от <дата> и <дата>, с ходатайством о восстановлении срока лишь на определение суда от <дата>, который определением суда первой инстанции от <дата> был восстановлен.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

В силу ст. 322.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, при этом ходатайства о его восстановлении жалоба не содержит, в связи с чем она подлежит возврату подавшему ее лицу.

Указанное обстоятельство не лишает права заявителя повторно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 322.1, 324, 332, суд апелляционной инстанции

определил:

возвратить Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы частную жалобу на определение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 ноября 2024 г.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.И. Мамаев