Решение № 2-1464/2023 2-170/2024 2-170/2024(2-1464/2023;)~М-1195/2023 М-1195/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1464/2023

Дело № 2-170/2024

УИД: 69RS0013-01-2023-001710-39


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при секретаре судебного заседания Кулик Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивуха ФИО13 к ООО «Д.С. Авто», ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Сивуха ФИО14 обратился в Кимрский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «ФИО4», ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2023 года он приобрел ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль Geely Atlas стоимостью 1 919 000 рублей. С целью частичной оплаты автомобиля в автосалоне между ним и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № №* от 23.09.23, которым ему был предоставлен кредит на сумму 1 568 791,88 рубля.

Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне, рациональность его покупательского поведения была снижена. Вследствие этого, во время оформления сделки купли-продажи им были приобретены дополнительные услуги партнеров автосалона - Ответчиков - самостоятельная потребительская ценность, которых для него отсутствовала, обременительность которых он не был способен оценить и которые при иных обстоятельствах он бы не стал приобретать, а именно:

Сертификат №* ООО «Д.С. АВТО» стоимостью 299 999,88 рублей;

Карта ARS №* «Exclusive» ООО «АВТО КВАРТАЛ» стоимостью 105 000 рублей. Стоимость услуг Ответчиков была оплачена им в полном объеме за счет заемных средств, что подтверждается кредитным договором.

Услугами Ответчика он не воспользовался. В этой связи, 05.10.2023 года он направил Ответчикам заявления, в которых отказался от исполнения договоров и потребовал возврата денег.

10.10.2023 в 12:18 заявление было получено ООО «Д.С. АВТО», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №*.

16.10.2023 в 09:34 заявление было получено ООО «АВТО КВАРТАЛ», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №*.

20.10.2023 года ООО «АВТО КВАРТАЛ» возвратил истцу 5 250 рублей за абонентское обслуживание, что подтверждается выпиской по карте. Оставшуюся денежную сумму Ответчик удержал.

ООО «Д.С. АВТО» от удовлетворения заявления уклонился полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор о выдаче независимой гарантии - договор возмездного оказания услуг. Условия договора, ограничивающие право потребителя, предоставленное ст. 32 Закона о ЗПП, ничтожны. Правовая квалификация договора.

Приобретя Сертификат, он присоединился к Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Стандарт», размещенной на сайте ООО «Д.С. АВТО» https://www.dsauto.pro/. При этом, находясь в автосалоне, все его внимание было направлено исключительно на приобретение автомобиля и оформлению сделки купли-продажи. С условиями Оферты его никто не знакомил, техническая возможность по ознакомлению с Офертой, находящейся на сайте в Сети Интернет, у него отсутствовала.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ). Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 422 ГК РФ.

Ответчиком предоставлена Истцу «независимая гарантия» в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «Д.С. АВТО» и Истца применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ), а поскольку стороной в договоре является гражданин, приобретающий слугу для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения распространяется и действие Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон оЗПП).

Обращаясь к Ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и настоящим исковым заявлением, Истец руководствовался ст. 32 Закона о ЗПП, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, недопустимы и ничтожны.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о ЗПП недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К таким условиям относят в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Истец считает, что ООО «Д.С. АВТО» допустил включение в договор (Оферту) условия, ущемляющие права потребителя и являющиеся недопустимыми, а именно:

Пункт 1.4.2 Оферты: Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Пункт 1.10. Оферты: Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии. Принципал, руководствуясь статьей 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Пункт 4.2. Оферты: вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

Пункт 4.2.1. Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой отзывной гарантии, после выдачи независимой отзывной гарантии (предоставления Сертификата) может быть возвращено в случае, предусмотренном п. 1.11 Оферты. При досрочном прекращении обязательств Гаранта по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, Принципал имеет право на часть вознаграждения, уплаченного Гаранту за предоставление независимой гарантии, пропорционально времени, в течение которого действовала независимая (отзывная) гарантия.

Согласно статье 32 Закона оЗПП потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия Оферты о «безотзывности» гарантии, а также не подлежащей возврату платы за предоставление гарантии и ограничения по срокам, носят форму грубого использования Ответчиком принципа свободы договора, с целью извлечения выгоды от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении договора.

Исходя из содержания статьи 16 Закона о ЗПП, следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 24-КГ17-7).

Договор о предоставлении независимой гарантии является договором присоединения, что прямо указано в преамбуле к оферте.

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ (договор присоединения) присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны Условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Таким образом, даже если какое-либо правило установлено нормой закона и условие договора повторяет это правило, это не исключает признание этого правила ущемляющим права потребителя как более слабой стороны в правоотношениях и применение специальной нормы закона (статьи 32 Закона о ЗПП о праве на отказ от договора с возвращением неиспользованной платы).

Предоставление ненадлежащей (противоречивой) информации о приобретаемой услуге.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Между тем, до заключения договора с ООО «Д.С. АВТО» Истцу была предоставлена противоречивая - недостоверная информация о правовой природе сделки:

Согласно п. 11 кредитного договора денежная сумма в размере 299 999, 88 рублей указана в качестве оплаты за дополнительное техническое обслуживание автомобиля (продлённая гарантия).

Согласно преамбуле к Оферте, неотъемлемой частью договора является Сертификат, Заявление, а также публичная оферта. Между тем, Заявление одновременно с Сертификатом ему выдано не было.

Исходя из этого, Истец полагает, что при реализации услуг Ответчика он был введен в заблуждение относительно правовой природы заключаемого договора. Так, он полагал, что ему реализована услуга технической помощи для автомобиля.

Считает, что ответчиком нарушены положения норм ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является самостоятельным основанием для отказа от договора.

Заключенный договор не является ни исполненным, ни договором комиссии

Независимая гарантия - односторонняя сделка Ответчика по отношению к бенефициару.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Таким образом, выдачей гарантии исполняется обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара. Между тем, исполнения Ответчиком самого обязательства за принципала по кредитному договору на дату подписания иска не произошло.

При этом, договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи бумажного сертификата, а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока. Вознаграждение за пользование независимой гарантией представляет собой плату за длящийся риск наступления обязанности выплатить бенефициару сумму по независимой гарантии.

О длящемся характере договора о предоставлении независимой гарантии свидетельствует и то, что согласно положениям оферты (пункты 3.3, 3.5., 3.8) на принципала (потребителя) в течение всего срока действия независимой гарантии при определенных обстоятельствах возлагаются дополнительные обязательства.

На основании статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком Сертификата Истца о предоставлении независимой гарантии кредитору Истца (даже если и допустит,. что такое направление действительно имело место, поскольку доказательств направления Ответчик не представил) является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя одностороннего обязательства по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия 2 года.

Таким образом, Истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 05.10.2023 г., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия 2 года, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. Данный вывод подтверждается актуальной судебной практикой по подобным спорам.

Права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии является договором об оказании услуг, который имеет длящийся характер (на срок действия гарантии), поэтому потребитель имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Гаранта.

Положения договора о предоставлении независимой гарантии о запрете возвращения платы за предоставление независимой гарантии ущемляют право потребителя на возвращение такой платы.

Потребитель вправе отказаться от договора присоединения с явно обременительными условиями.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Поведение Ответчика недобросовестно.

Стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 105 000 рублей и складывается из: 5 250 рублей - стоимость комплекса услуг, 99 750 рублей - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Срок действия карты с 23.09.23 по 22.09.24 (1 год). В данном случае имеется наличие нескольких самостоятельных оснований для возврата денег по спорному договору:

Условия договора присоединения содержат явные обременительные условия,

поскольку одновременно с покупкой сервисных услуг потребитель вынужден приобретать дорогостоящее «непериодическое электронное издание», отказаться от которого невозможно. Потребитель-Истец, как слабая сторона по договору присоединения, вправе требовать расторжения договора при наличии таких условий (ст. 16 Закона № 2300-1, ст. 428 ГК РФ).

Подписывая Заявление на присоединение к Оферте, Истец заблуждался относительно правовой природы сделки (все документы оформлены так, что создается впечатление приобретения услуг, а не дорогостоящего «товара») (ст.ст. 1. 10 ГК РФ).

Надлежащая информация о товаре/услуге, в том числе о стоимости представлена не была (ст.ст. 10,12 Закона № 2300-1).

Реализация Карты, включающей в себя «непериодическое электронное издание» происходила с нарушением требований по продаже непериодических изданий, предусмотренных Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи (п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи).

Электронное издание не соответствует требованиям, предъявляемым непериодическим электронным изданиям (ст. 18 Закона № 2300-1).

Заключение договора происходило путем подписания Заявления (Оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», условия которой размещены на сайте https://ars.net.ru/ (далее - Оферта/Правила).

Однако действительной фактической и технической возможности для ознакомления с указанной Офертой истцу также предоставлено не было.

В подтверждение заключения Договора ему была выдана Карта «ARS Exclusive» № №* - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый Клиенту при заключении Договора, удостоверяющий право Клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание (п. 3.1. Заявления, п. 1.7. Оферты).

Таким образом, приобретая Карту «Automobile road service «Exclusive»» на получение от ООО «АВТО» КВАРТАЛ» доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг, потребитель-Истец одновременно вынужден приобретать непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», от приобретения которого не может отказаться. Это условие прямо и безальтернативно предусмотрено преамбулой и п.Оферты и п. 3.2. Заявления.

Как следует из п. 1.10 Правил и информации на Карте, непериодическое электронное издание «Automobile road service «Exclusive» — издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Согласно п. 11.4 Оферты Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. No 2463 (пункт 14 Перечня).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ)("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)".

Согласно разъяснениям Финансового уполномоченного неприемлемой считается практика, когда Дополнительные услуги, оказываемые потребителю при предоставлении кредита, маскируются под товар (непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе) в целях обхода норм Закона № 353-ФЗ, предусматривающих обязанность вернуть заемщику денежные средства в случае его отказа от дополнительной услуги».

Считает, что заключенный договор (присоединения) обладает признаками навязанной услуги и включает в себя недопустимые (ничтожные) условия.

В нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в заявлении о присоединении к договору публичной оферты Истцу не представлена реальная возможность выбора товаров и услуг, непериодическое издание безальтернативно включено в карту, что следует и из заявления и из Оферты. Возможность для потребителя самостоятельно отразить волю и выбрать наполнение карты, в том числе с возможностью отказаться от приобретения карты ("Не согласен" или "Согласен") в заявлении отсутствует. Рассматриваемый договор является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем потребитель, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить договор на иных условиях, тем более с учетом того, что представители Ответчика при заключении договора отсутствовали.

Условия заключенного договора практически полностью лишают Истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, что прямо противоречит положениям ст.32 Закона «О защите прав потребителей», гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Так, возможность возврата денежных средств, предусмотрена Офертой с существенным «штрафом» для потребителя в виде удержания стоимости электронного издания, стоимость которого составляет 95% от цены договора, что существенно нарушает права Истца, как потребителя.

Сама стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» в размере 95% от стоимости Карты (99 750 рублей), не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована, тем более, учитывая, что стоимость услуг, которыми Истец вправе воспользоваться в течение 1 года составляет лишь 5 250 рублей (5% стоимости Карты).

Надлежащая информация о стоимости товара и услуги Ответчиком до заключения договора доведена не была. Нарушены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Между тем, надлежащие доказательства того, что Ответчик ознакомил Истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе отсутствуют.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В помещении автосалона в обозримом месте предлагаемые к продаже Карты «Automobile road service «Exclusive» с непериодическим изданием «Автомобильный практикум» отсутствовали. Также отсутствовали каталоги изданий, имеющихся в наличии и надлежащим образом оформленные ценники на товар. С содержанием и/или наполнением Карты, а также условиями Оферты никто его не знакомил. Доказательством чего является нераспечатанная карта, находящаяся в пластиковой упаковке. Не представлена надлежащая информация о стоимости товара.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно разделу 8 Оферты стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» (цена Договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Стоимость товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе) указывается в пункте 3.4 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

При этом сама Оферта сведений о цене услуг и товара в рублях не содержит. Между тем, если исходить из логики Ответчика о том, что «непериодическое издание» является товаром, предоставление информации о котором предусмотрено ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», то логично предположить, что цена на товар должна быть одна и та же при его реализации разным потребителям. Данный вывод обусловлен тем, что в отличие от услуги, стоимость которой может отличаться в зависимости от ее объема, наполнения, товар является единой вещью - материальной единицей без каких-либо дополнений/включений. В этой связи представляется разумным, что стоимость непериодического электронного издания должна быть указана в Оферте.

Последствия невыполнения обязанности по предоставлению надлежащей информации установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Заблуждение относительно правовой природы сделки.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Исходя из имеющихся на руках документов, у Истца создалось впечатление о приобретении сервисных услуг в связи с покупкой автомобиля, а не товара.

Наименование подписываемого заявления и оферты: программа обслуживания (обслуживание предполагает оказание услуг). Наименование назначения платежа, согласно п. 11 Кредитного договора и дополнению к заявлению-анкете на получение кредита – карта помощи на дорогах, описание карты в заявлении: «удостоверяет право клиента на получение от Компании услуг».

Согласно п. 7.1. Договора купли-продажи, денежная сумма по договору №* указана как оплата «опционной премии» (последнее вносит еще большее недопонимание существа заключаемой сделки.).

Электронное издание «Автомобильный практикум» не соответствует требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям 2.3.1 Обязательный экземпляр электронного непериодического издания «Автомобильный практикум» не зарегистрирован.

Ответчик именует свой товар «непериодическим электронным изданием». Таким образом, издательства и производители изданий, коим себя считает ООО «АВТО КВАРТАЛ», в своей работе должны руководствоваться Федеральным законом от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а также требованиями ГОСТ, распространяющими свое действие на соответствующие виды изданий.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» в состав обязательного экземпляра входят, в том числе электронные издания - документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях.

В силу п. 1 ст. 6 указанного закона производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно. При этом получателем документов является юридическое лицо или его структурное подразделение, наделенные правом получения, хранения и общественного использования обязательного экземпляра на безвозмездной основе (ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 13 того же закона производители документов в целях последующего распределения электронных изданий между библиотечно-информационными организациями доставляют в НТЦ «Информрегистр» пять обязательных экземпляров электронных изданий, за исключением электронных изданий для слепых и слабовидящих, программ для электронных вычислительных машин и баз данных, аудиовизуальных и патентных документов, официальных документов, стандартов на электронных носителях.

В силу п. 3 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» на НТЦ «Информрегистр» возлагаются, в частности, государственная регистрация обязательного федерального экземпляра электронных изданий, ведение государственного библиографического учета и статистического учета электронных изданий, комплектование фонда электронных изданий, обеспечение сохранности и использования одного обязательного федерального экземпляра электронных изданий.

Между тем, по сведениям ФГБУ НТЦ «Информрегистр», имеющимся в открытом доступе на сайте http://catalog.inforeg.ru/Inet/GetPeriodicalEzinesList обязательный экземпляр электронного непериодического издания «Автомобильный практикум» не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ГОСТ Р 7.0.53-2007. «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Международный стандартный книжный номер. Использование издательское оформление» (далее - ГОСТ Р 7.0.53-2007) каждому изданию присваивается ISBN - международный стандартный книжный номер, уникальный идентификационный номер издания из 13 цифр, который позволяет идентифицировать книжные издания в системах библиографического учета и при введении их в гражданский оборот. Один и тот же ISBN не может принадлежать различным изданиям (п. п. 4.1, 5.1 указанного ГОСТ).

В п. 4.2 ГОСТ Р 7.0.53-2007 перечислены издания, которым присваивается ISBN, в том числе электронные аналоги печатного издания.

Согласно п. 6.3 указанного ГОСТ в электронных изданиях ISBN приводят на титульном экране, этикетке носителя, первичной и вторичной упаковках, в отдельно изданной сопроводительной документации по ГОСТ 7.83.

Электронное издание «Автомобильный практикум» сведений о присвоении ISBN не содержит.

ГОСТ Р 7.0.83-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» (далее - ГОСТ Р 7.0.83-2013) устанавливает основные виды электронных изданий, а также состав и место расположения выходных сведений в электронных изданиях. Стандарт предназначен для организаций, осуществляющих библиотечно-информационную деятельность, и производителей электронных изданий (п. 1).

Согласно п. 3.2. ГОСТ Р 7.0.83-2013 электронное издание - это электронный документ (группа электронных документов), прошедший редакционно-издательскую обработку, предназначенный для распространения в неизменном виде, имеющий выходные сведения.

В п. 3.7 указанного ГОСТ дано определение выходных сведений электронного издания - составная часть аппарата издания, содержащая совокупность данных в текстовой форме, всесторонне характеризующих издание и предназначенных для его однозначной идентификации, информирования потребителей, библиографической обработки и статистического учета изданий.

В п. 6.2.1. ГОСТ Р 7.0.83-2013 определены элементы оформления выходных сведений.

В состав выходных сведений непериодических изданий входят: сведения об авторах и других физических и юридических лицах, участвовавших в создании электронного издания; заглавие электронного издания; надзаголовочные данные; подзаголовочные данные; выходные данные; сведения о повторности выпуска электронного издания; надвыпускные данные; выпускные данные; минимальные системные требования; классификационные индексы; номер государственной регистрации; международные стандартные номера штриховые коды; знак охраны авторского права; библиографическое описание; аннотация (п. 6.2.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013).

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.83-2013, электронные издания, тиражируемые и распространяемые на машиночитаемых носителях, должны содержать выходные сведения не только внутри файловой структуры но и в наружном полиграфическом оформлении. На поверхность электронного носителя должна быть нанесена этикетка; при размещении носителя в упаковочном контейнере (конверте, коробке) на последнем также должны быть приведены выходные сведения, идентифицирующие электронное издание.

При этом на USB-flash накопителе указанные сведения отсутствуют, имеется лишь следующая информация: «Непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания: 21.12.2021 г. Автор издания ФИО2, главный редактор ФИО3, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: 190020, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Бумажная, дом 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205. Надпись ARS Automobile road service, 99 31281 Сайт: www.ars.net.ru Системные требования: операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1,10; Место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; Дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600 Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше. Объем издания: 1,43 КБ (1 507 328 байт)».

Из анализа выходных сведений о спорном издании следует, что отсутствуют: классификационные индексы, международный стандартный книжный номер (ISBN), библиографическое описание, сведения о тираже. Кроме того, учитывая, что указанный на пластиковой карте номер принадлежит конкретному клиенту, а у другого покупателя будет иной номер на карте, то указанная информация противоречит п. 3.2 ГОСТ Р 7.0.83-2013 в части требования о распространении изданий в неизмененном виде.

Таким образом, анализ карты «Automobile road service «Exclusive» № 99 31281, представленной на USB-flash накопителе, условий заключенного между сторонами договора, общедоступных сведений ФГБУ НТЦ «Информрегистр», позволяет сделать вывод о том, что реализованный Истцу товар, поименованный как непериодическое электронное издание - | «Автомобильный практикум», не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к непериодическим электронным изданиям, в том числе, в связи с отсутствием у него государственного регистрационного номера, уникального идентификационного номера и нарушения нормативных требований по его оформлению, и не могло выпускаться в гражданский оборот.

Невыполнение Ответчиком обязательных требований, предъявляемых к качеству и информации о товаре, влечет ответственность, предусмотренную ст. 12 указанного закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора в части приобретения электронного непериодического издания «Автомобильный практикум» и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, приобретенный Истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом невыполнения ООО «АВТО КВАРТАЛ» требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право Истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Кроме того, невозможно утверждать о соблюдении Ответчиком условий о качестве товара.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (ст. 314 Гражданского кодекса РФ), а также последствиях их нарушения (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Так, согласно ч. 2 ст. 314 ГК ФР в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда.

Таким образом, истец, как потребитель, не обязан доказывать факт причинения морального вреда, так как в случае удовлетворения требования истца, исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителей», причинение морального вреда презюмируется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 18- КГ19-144. 2-1563/2018).

Неправомерными действиями Ответчика, выразившимися в отказе вернуть деньги в связи с отказом Истца от исполнения договора, ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда им оценивается совокупно в 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом 25.01.2024 года были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд: взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в его пользу денежную сумму в размере 299 999,88 рублей в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5»; Признать недействительными пункты Оферты, ограничивающие права Истца, как потребителя, на свободную реализацию права, предусмотренного ст. 32 Закона о ЗПП: а именно, пункты 1.4.2, 1.10,4.2,4.2.1; Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения Ответчиком решения суда и которые на момент подписания искового заявления (04.12.23 г.) составляют 5 720,54 рублей; Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Истца денежную сумму в размере 465,04 рублей в качестве почтовых расходов; Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в порядке ст. 13 Закона № 2300-1.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Истца денежную сумму в размере 99 750 рублей; Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Истца денежную сумму в размере 453,04 рублей в качестве почтовых расходов; Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на момент подписания искового заявления (04.12.23) составляют 1 688,91 рублей и до даты фактического исполнения Ответчиком решения суда; Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Истца денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1).

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные издержки в размере 26000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела скриншот приложения банка, в подтверждение того, что финансовая защита, на которую ссылается ответчик, отсутствует.

Представители ответчиков - ООО "Д.С.АВТО" и ООО "Авто Квартал" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Автоквартал» предоставил в суд письменное возражение в соответствии с которым, просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

23.09.2023 г. между истцом и ООО «АВТО КВАРТАЛ» был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «АВТО КВАРТАЛ».

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022г. (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ars.net.ru.

Настоящий договор является предложением ООО «Авто Квартал» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал», подписанное истцом, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 3.3 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive», составляет 105 000 руб. НДС не облагается.

Как следует из пункта 3.2 заявления и пункта 2.2 договора оферты, компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания Automobile road service «Exclusive», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 договора.

Согласно пункту 2.2 договоров программу обслуживания Automobile road service «Exclusive» входят следующие услуги: Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; Сбор справок - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса - без ограничения по количеству обращений; Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; Аэропорт (такси) - однократно; Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений; Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Срок действия договора в части комплекса услуг (доступа к сервису) указывается в пункте 3.5 заявления о присоединении и составляет с 23.09.2023г. по 22.09.2024г.

Согласно пункту 2.3 договора компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 договора.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» (цена договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive».

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Exclusive» составляет 105 000 рублей. НДС не облагается. Стоимость программы обслуживания (цена договора), указанная в п. 3.3 заявления, складывается из: 5 250 руб. - стоимость комплекса услуг; 99 750 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

В соответствии с пунктом 5.2 договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31 12 2020 г. № 2463 (пункт 14 Перечня).

Аналогичная информация указана в пункте 3.2 заявления о присоединении.

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №*, со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 23.09.2023 г.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто Квартал» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги и товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 160 000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания Automobile road service «Exclusive» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» на основании агентского договора № №* от 01.11.2021 г. Агент реализует продукты Принципала, как самостоятельно, так и с помощью Субагента ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на основании субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в программу обслуживания (Приложение к агентскому, субагентскому договору).

В соответствии с указанной Инструкцией сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты, о предлагаемых к приобретению пакетах услуг и товарах, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с договором и заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на flash накопителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента.

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

Пунктами 7.1.4, 7.1.5 Договора публичной оферты предусмотрено следующее. Клиент вправе: использовать формуляр заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» отличный по форме от заявления, утвержденного сторонами в Приложении № 1 к Договору. В этом случае заявление о присоединении должно содержать всю информацию, содержащуюся в заявлении, утвержденном сторонами, быть подписанным Клиентом, а также выражать его волеизъявление на заключение Договора с Компанией в точном соответствии с настоящим Договором публичной оферты без каких-либо оговорок. В случае, если заявление Клиента о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» не отвечает требованиям, указанным в настоящем пункте, Договор будет считаться заключенным только с письменного согласия на это Компании.

Заключить с Компанией Договор только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Договора, или Договор только о приобретении товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего Договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенною деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договор) применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.Законом допускается односторонний отказ от смешанного договора в случае, когда правила о каждом из договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 10.4. клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг.

В адрес ООО «Авто Квартал» поступило заявление истца об отказе от договора публичной оферты. В связи с отказом от договора истцу возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 5 250 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2023 г. №409.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг.

При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункта 14 указанного Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации.

Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе, представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Поскольку издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается.

В части довода истца о том, что ему не была предоставлена полная информация об услугах и товаре, отмечают следующее:

Необходимо учитывать, что обязанность продавца предоставить потребителю возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) и иных сведениях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, коррелирует с правом покупателя потребовать и соответственно ознакомиться с представленной продавцом информацией.

У истца 23.09.2023 г. было более чем достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты.

Правила публичной оферты размещены в сети интернет по адресу: ars.net.ru. Сайт размещен в сети Интернет с публичным доступом для неопределенного круга лиц. На сайте размещены договоры оферты по различным программам продуктов, например, «ARS Respect», «ARS Status», «ARS Expert», «ARS Moto», и, в частности, оферта по программе «ARS Exclusive», которую выбрал истец.

На сайте, в каталогизированном формате (продукт - программа -договор оферты, размещена информация о предлагаемых к продаже товарах и услугах. Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о продуктах, без ограничения во времени для ознакомления с ней.

Общая цена договора, а также цена товара и пакета услуг, срок действия договора в части услуг, краткое содержание издания (существенные условия договора) содержится в тексте самого заявления о присоединении (пп. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 заявления). Подробное описание и порядок оказания услуг, выходные данные издания, порядок его передачи и иные условия содержатся в договоре публичной оферты.

Что касается ознакомления с непериодическим изданием, нужно отметить, что на территории автосалона, в частности у агентов, имеются технические устройства в виде стационарных компьютеров и ноутбуков со встроенными разъемами USB, которые позволяют произвести подключение USB flash накопителя для ознакомления с содержанием товара - непериодического электронного издания.

Порядок передачи клиенту электронного издания регламентируется Инструкцией к субагентскому договору, а также закреплен в пункте 5.1 договора публичной оферты: «-непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (USB flash накопителя) на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера.

После того, как клиент убедится в работоспособности технического носителя, ознакомится с содержанием непериодического электронного издания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Подписанное клиентом заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» является подтверждением предоставления компанией информации о товаре и ее получении клиентом.».

Таким образом, истцу была предоставлена полная и достоверная информация без ограничения по времени для ознакомления.

Кроме того, в случае, если истцу было что-либо не понятно, истец был вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из указанного следует, что до заключения кредитного договора и до подачи заявки на одобрение кредита истец уже знал о программе обслуживания Automobile road service «Exclusive», выразил желание и волю на ее приобретение путем включения суммы на оплату программы в заявку на одобрение кредита, согласился с получением денежных средств, дал банку поручение на перевод денежных средств по договору оферты с ООО «Авто Квартал».

Принимая во внимание, что истцом в момент заключения договора не ставилось под сомнение количество и качество товара, переданного обществом по договору купли-продажи, то именно истец должен представить доказательства навязывания услуги по приобретению услуг и товара, а также в чем конкретно выразилось заблуждение в соответствии с ч. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом и на каких условиях.

В соответствии с положениями гражданского законодательства о свободе договора, истец, соглашаясь с условиями подписываемого заявления о присоединении, добровольно принял на себя условия договора. В случае несогласия с ними истец был вправе не принимать на себя данные обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор оферты с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте.

Так, в разделе 6 заявления о присоединении к договору от 23.09.2023 г. истец своей подписью подтверждает, что: 1. С договором публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Exclusive» от 01.01.2022 г. и содержанием непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» ознакомлен (а). 2. Карту Automobile road service «Exclusive» №* со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», получил (а). Оплату по договору оферты истец произвела в полном объеме.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

В кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2022 г. по делу №*, оставленным без изменений определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 г. № №* отмечено следующее: «В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопроса о том, была ли потребителю до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

Именно от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 1.4 заявления от 30 мая 2021 г. о присоединении к договору от 1 января 2021 г., до потребителя доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.»

Аналогичные выводы в делах по схожим обстоятельствам содержатся в материалах судебной практики.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителей, заявленные в связи с нарушением исполнителем срока устранения недостатков товара, сроков замены товара, а также требований потребителя об уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на устранение недостатков товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, речь в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» идет именно о нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с недостатками товара.

Возврат денежных средств в связи с расторжением договора публичной оферты в части услуг был осуществлен ответчиком, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителей». Каких-либо требований относительно качества товара истцом ответчику предъявлено не было и при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, рассматриваемом деле ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена, так как требования относительно качества товара заявлены не были.

Необходимо учесть, что отказ истца от договора публичной оферты не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратного истцом не доказано, а кроме того расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является противоречием и приведет к неправильному применению материальных и процессуальных правовых норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от 28 июня 2012 года № 17 «В денежных обязательствах, возникших из гражданско- правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в данном случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Относительно взыскания морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Д.С.АВТО» также представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правомерность излагаемой ниже позиции подтверждена судебной практикой Верховного Суда РФ. Деятельность «Д.С. АВТО» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. АВТО» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств (ст. 368 Гражданского кодекса РФ).

Отдельные потребители-заемщики, к категории которых относится и Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, поручают «Д.С. АВТО» предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платёжеспособности перед кредитором, а также исключения гражданско- правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора.

Независимые безотзывные гарантии предоставляются на основании Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 г. и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro/ (далее - «Оферта»).

Итак, во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении (приложение № 4 к настоящему отзыву), «Д.С.АВТО» предоставил банку-кредитору АО "ТОЙОТА БАНК" безотзывную независимую гарантию №* от 23.09.2023 г. (приложение № 5 к настоящему отзыву).

Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.АВТО» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному' договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 1.1, 1.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя.

Важно подчеркнуть, что в Заявлении (приложение № 4 к настоящему отзыву) потребитель- заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от Договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя- заемщика было исполнено «Д.С. АВТО» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии 23.09.2023 г. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ПС РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Для правильного разрешения настоящего дела необходимо отметить следующее (приведенные ниже тезисы подтверждены судебной практикой Верховного Суда РФ)- Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С. АВТО» перед банком-кредитором, на что обращается внимание в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.) - «Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта...». При этом, согласно п.3 указанного Обзора судебной практики: «...гарантия вступает в силу со дня выдачи /отправки, передачи) гарантом...».

Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловно безотзывной в силу прямого и однозначного указания закона (370 ГК РФ), т.е. даже в случае возврата денег потребителю на основании ст. 32 ЗоЗПП, «Д.С. АВТО» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии.

Действующее законодательство в п.3. 4.1 ст. 378 и ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получение согласия банка-кредитора (Бенефициара) на прекращение действия либо изменение независимой гарантии;

Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, вступая в договорные отношения с «Д.С. АВТО» был достигнут уже в момент выдачи им независимой гарантии, т.е. в момент, когда «Д.С. АВТО» принял на себя безусловные обязательства перед кредитором по долгу потребителя-заемщика.

Факт принятия «Д.С.АВТО» обязательств по долгу потребителя перед его кредитором повысил вероятность предоставления ему кредита, потребитель-заемщик получил дополнительные гарантии платёжеспособности перед своим кредитором, а также исключил возможность наступления гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Таким образом, достижение эффекта, на который претендовал потребитель, вступая в договорные отношения с «Д.С.АВТО», подтверждается, в частности, самим одобрением кредита.

Согласно п. 1,7 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта («Д.С. АВТО»), совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика). Таким образом, Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора «Д.С. АВТО» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию.

Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя «Д.С.АВТО» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, а не растянутым во времени, в связи с чем, от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 ЗоЗПП.

С учетом того, что договор между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, «Д.С.АВТО» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

В силу прямого указания закона (ч.1 ст. 370 ГК РФ) действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом);

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и в перечне таких оснований не упомянут отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии;

Важно подчеркнуть, что выданная «Д.С.АВТО» независимая гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные условия, установленные в ст. 368 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования потребителя-заемщика на основании ст. 32 ЗоЗПП о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, т.к. обязательства «Д.С. АВТО» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

В подобном случае ООО «Д.С. АВТО», предоставив исполнение (выдав независимую гарантию) и не имея возможности ее возвратить в силу ее безотзывности, останется без соответствующего встречного предоставления со стороны потребителя в виде уплаченных денежных средств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, недопустимому в силу ч.3 ст. 453 ГК РФ («Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора»), Применимое законодательство.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (потребитель-заемщик в Заявлении (приложение №4) выразил намерение о предоставлении именно безотзывной гарантии).

В любом случае, независимо от разновидности гарантии (отзывная/безотзывная), действующее законодательство в ч. 3 ст. 371 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора (бенефициара) на прекращение действия либо изменение такой гарантии (в настоящем деле такого согласия банк-кредитор не предоставлял): «Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара».

Кроме этого, п.1 ст. 370 ГК РФ прямо предусмотрен независимый характер гарантии (т.е. действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между «Д.С.АВТО» и потребителем-заемщиком (т.е. между гарантом и принципалом).

В соответствии с п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, не зависит от отношений между принципалом и гарантом (т.е. не зависит от отношений между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО»). а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ст. 378 Гражданского кодекса РФ обязательства по независимой гарантии могут быть прекращены исключительно в случаях, прямо предусмотренных данной статьей (к таким случаям не относится волеизъявление потребителя-заемщика и/или «Д.С.АВТО» (принципала либо гаранта), что логичным образом вытекает из самой сути независимой гарантии).

Приведенные выше положения действующего законодательства реализованы и в Оферте, целенаправленно акцептованной потребителем-заемщиком (п. 1.1,1.3-1.4,1.7,4.2 Оферты). Помимо этого, правомерность доводов «Д.С.АВТО» подтверждается судебной практикой окружных кассационных судов.

Доводы о навязанности договора с «Д.С. АВТО» и о непредоставлении Истцу полной и достоверной информации до заключения договора с «Д.С. АВТО», необоснованны.

Несмотря на доводы Истца, решение о заключении им Договора с «Д.САВТО» было осознанным, принято на основании полной и достоверной информации относительно его условий, что подтверждается подписанием Заявления и непосредственно самой Независимой гарантии (приложение № 4-5 к настоящему отзыву).

В настоящем деле, потребитель-заемщик, осознавая свой негативный кредитный рейтинг, ознакомившись с условиями Оферты (прямой доступ к которой был обеспечен ему до подписания Заявления нанесенным QR-кодом, ведущим на полный текст Оферты) выразил намерение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору и получить безотзывную независимую гарантию. Данное волеизъявление было оформлено потребителем-заемщиком собственноручным подписанием «Заявления о намерении воспользоваться независимой гарантией» от 23.09.2023 г. (приложение № 4 к настоящему отзыву).

В указанном Заявлении наравне с прочим отмечено, что «Заявление подается добровольно для предоставления мне дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения моей платежеспособности по потребительскому кредиту... права и обязательства, а также условия сделки мне понятны и ясны в полном объеме, с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Гаранта». Кроме этого, в Заявлении прямо отражено, что отказаться от Договора с «Д.С.АВТО» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения можно исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Кроме этого, согласие с условиями Оферты и подтверждение факта предоставления независимой гарантии также подтверждается и собственноручным подписанием непосредственно Независимой гарантии (приложение к настоящему отзыву №5), которая содержит следующее положение: «... Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты к действующей редакцииОферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу http://dsauto.pro».

Таким образом, потребитель-заемщик на основании ознакомления с Офертой, самостоятельно, руководствуясь собственным негативным кредитным рейтингом, принял решение о необходимости приобретения безотзывной независимой гарантии и в целях этого совершил действия по ее оплате, что свидетельствует об акцепте Оферты (в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, «Д.С. АВТО» при заключении Договора о предоставлении независимой гарантии были соблюдены все требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст. 10, 12, 16, поскольку, до заключения Договора потребителю-заемщику была предоставлена достоверная и полная информация о независимой гарантии, ее стоимости, условиях отказа от нее, с чем он согласился, добровольно и сознательно подписав Заявление о намерении воспользоваться независимой гарантией, а впоследствии и саму Независимую гарантию.

Довод потребителя-заемщика о противоречии условий Оферты нормам действующего законодательства (в части запрета требовать возврата оплаченного потребителем-заемщиком вознаграждения после предоставления независимой гарантии) несостоятелен, поскольку данные условия Оферты развивают положения ст. 453 ГК РФ, а также ст.370-371 ГК РФ о безотзывности и независимости гарантийного обязательства.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ. стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Таким образом, с учетом того, договор между потребителем-заемщиком и «Д.С.АВТО» исполнен, у последнего отсутствует предусмотренная ст. 32 ЗоЗПП обязанность по подтверждению величины фактически понесенных расходов. Напротив, величина фактически понесенных «Д.С.АВТО» расходов имеет значение в случаях лишь частичного, но не полного исполнения договора.

Соответствие закону положений Оферты подтверждено сложившейся судебной практикой окружных кассационных судов - в частности, Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-9679/2022 (приложение № 8 к настоящему отзыву).

Если же Суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.АВТО» ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа.

Полагает, что требования о компенсации морального вреда не отвечают принципам разумности и справедливости и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего;

неправомерных действий(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме этого, сумма расходов на оплату услуг представителя существенно завышена, в связи с чем, просят суд снизить размер суммы затрат на представительские расходы до 3 000 рублей.

Также чрезмерной является затребованная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), сумма штрафа за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. В силу чего ответчик ходатайствует о снижении указанных сумм на основании ст. 333 ГК РФ.

Просит суд отказать Истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ознакомившись с возражениями ответчиков истцом ФИО5 представлены суду письменные пояснения по делу, из которых следует, что:

Основными доводами Возражений являются следующие:

По мнению Ответчика применимым законодательством в данном споре является глава 23 Гражданского кодекса РФ.

Возражения истца: Указание в пункте 1 статьи 368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника не влечет, вопреки доводам Ответчика, регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, потому что действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

Из параграфа 6 главы 23 ГК РФ усматривается, что данные нормы регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Таким образом, несмотря на то, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров, работ и услуг тем, что является обеспечением исполнения обязательств, регулируется положениями главы 23 ГК РФ, тем не менее, возмездное оказание услуги ответчиком по выдаче независимой гарантии регулируется положением главы 39 настоящего Кодекса при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения. Истец оплатил предоставление ответчиком независимые гарантии в размере 299 999,88 рублей, следовательно, договор является возмездным.

Учитывая вышеизложенное, специальной нормой в спорных правоотношениях будет являться ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

2. Спорный договор является исполненным.

Выдачей гарантии Ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, при этом исполнения Ответчиком обязательств за Истца по кредитному договору на момент отказа от услуги еще не произошло.

Истец, как заемщик, осознавал свой негативный кредитный рейтинг и поэтому обратился к Ответчику о предоставлении независимой гарантии в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита;

Возражения истца: Доводы Ответчика о негативном рейтинге Истца не соответствуют действительности. Истец обратился в автосалон исключительно с целью приобретения автомобиля. При этом автомобиль приобретался за счет заемных средств. Согласно п. 10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательства является договор залога транспортного средства.

Таким образом, ввиду ограниченных финансовых возможностей достаточным способом обеспечения (для банка), экономически не обременительным для Истца явился договор залога автомобиля. Приобретение «независимой гарантии» стоимостью 299 999,88 рублей является заведомо невыгодным для Истца, вынужденным и без того брать кредит на покупку автомобиля.

Факт досрочного отказа от договора на 12-й день с даты его заключения, лишь подтверждает тот факт, что данная услуга не была нужна Истцу.

3.Принятие ООО «Д.С. АВТО» обязательств по долгу потребителя повысил вероятность предоставления кредита

Возражения истца: Данный довод также не соответствует действительности и является надуманным.

Так, как следует из п. 9 Кредитного договора, на Истца-заемщика не возлагается обязанность по заключению договора о выдачи независимой гарантии с Ответчиком. Повторюсь, для банка достаточным обеспечением явился залог транспортного средства.

4. Потребитель-заемщик предупреждается, что он имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставление безотзывной независимой гарантии.

Возражения истца: Включение Ответчиком в договор (оферту) условий, ущемляющих права потребителя, а именно ограничивающих его право на свободную реализацию права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет признание подобных условий недопустимыми и, следовательно, ничтожными.

Спорный договор является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как указал Конституционный сул РФ в п. 4.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Также Истец обращает внимание суда на недобросовестное поведение Ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использование ответчиком правовых конструкций спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, действительно может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения (Определение Верховного суда РФ от 11.07.2023 по Делу № 5-КГ23-57-К2).

На основании вышеизложенного, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав дополнительно представленные материалы, материалы гражданского дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02. 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2023 года между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» в лице представителя ФИО7 (продавец) с одной стороны и Сивуха ФИО15 (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №*, подписанный обеими сторонами, в соответствии с п. 5 которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство, бывшее в употреблении, марки Gelli, Atlas, тип – легковой, цвет – белый, год выпуска – 2018,VIN №*.

В соответствии с п. 6 договора стоимость автомобиля составляет 1 719 000 рублей, в т.ч НДС 25 666,67 р., цена договора составляет1 569 000 рублей, в т.ч. НДС 666,67 рублей(п. 7 договора).

В соответствии с п. 7 договора цена договора определена с учетом скидки в размере 150 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, 25 000 рублей от стоимости автомобиля, предоставляемой покупателю Продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца.

Пунктом 7.1, 7.1. договора установлен порядок определения цены и порядок расчета по договору, а именно: кредитный договор №№* от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АО «Тойота Банк», КАСКО №№* от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и Ингосстрах Москва СПАО, независимая гарантия №* от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 АВТО ООО, договор публичной оферты оплата опционной премии по договору №9931281 от 23.09.2023 г. между Покупателем и ООО «АВТО КВАРТАЛ».

Неотъемлемым условием является пользование заемными средствами не менее 91 календарных дней с момента подписания договора. Скидка 139 000 рублей. Оплата цены договора в сумме 1 569 000 рублей осуществляется в день подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца или перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 9.1. приложения №1 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №32818 от 23.09.2023 года все споры по договору стороны будут стремиться решить путем переговоров.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.09.2023 года указанный автомобиль продавцом передан, Покупателем получен.

23.09.2023 года между ФИО5 (заемщик) и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита №№*, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита составляет 1 568 791,88 рублей. Срок действия кредита в соответствии с п. 2 кредитного договора до полного надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 кредитного договора наименование программы кредитования: Ключ Авто 0Промо ЛД 05_23., количество платежей – 84.

В соответствии с п. 10 кредитного договора: заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, путем заключения договора залога транспортного средства, предмет залога: Т/с GEELY Atlas 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости (части стоимости) ТС по договору купли-продажи (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 1119000 рублей, оплата стоимости дополнительного технического обслуживания автомобиля (продленной гарантии (ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 44 792 рублей, оплата стоимости карты помощи на дороге ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» 105 000 рублей.

Пунктом 12 кредитного договору предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик выплачивает проценты – неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Подпись ФИО5 в кредитном договоре, представленном в материалы дела, отсутствует.

В соответствии с сертификатом 2023-0923-92-007693 от 23.09.2023 года ООО «Д.С. АВТО», подписанным ФИО5, в соответствии с офертой в порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» размещенной на веб-сайте ООО «Д.С.АВТО» в сети интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию, исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенного между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом. Условия безотзывной гарантии «Программа 5.1.5.».

В соответствии с п.2.2. Сертификата, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» №УОС/02 от 17.03.2023 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО».

В соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» настоящий документ опубликован на официальном интернет-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети интернет по адресу: hhp://dsauto.pro/, является официальным предложением, адресованным физическим лицам, ООО «Д.С. АВТО» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

В соответствии с заявлением на оферту (о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания automobile road servise «Excluaive» ) от 23.09.2023 года, подписанным ФИО5 (клиент), клиент в порядке, предусмотренном ст.428, 434,435,437,438 ГК РФ полностью и безоговорочно присоединяется к договору публичной оферты ООО «АВТОКВАРТАЛ» по программе обслуживания automobile road servise «Excluaive» от 01.01.2022 года, размещенному на сайте ars.net.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности вытекающие из договора и настоящего заявления, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора публичной оферты. В соответствии с п. 2 указанного заявления, подписанием настоящего заявления о присоединении Клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями договора публичной оферты по программе обслуживания automobile road servise «Excluaive» от 01.01.2022 года.

Цена договора, в соответствии с п. п. 3.3, 3.4.. заявления, составляет 10 5000 рублей, состоит из стоимости комплекса услуг – 5 250 рублей, стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» - 99 750 рублей.

В соответствии с п. 3.5. - договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания automobile road servise «Excluaive» от 01.01.2022 года и осуществления полной оплаты цены договора. Срок действия договора с 23.09.2023 года по 22.09.2024 года.

04.10.2023 года ФИО5 направил в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление, в котором просит расторгнуть заключенный договор и обеспечить возврат уплаченных денежных средств в сумме 299 999, 88 рублей.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 17150485030440 указанное отправление получено адресатом 10.10.2023 года.

04.10.2023 года ФИО5 направил в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» заявление, в котором просит расторгнуть заключенный договор публичной оферты по программе обслуживания automobile road servise «Excluaive» от 01.01.2022 года (электронная карта №9931281) и вернуть оплаченные денежные средства

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 17150485030471 указанное отправление получено адресатом 16.10.2023 года.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из смысла вышеуказанных норм следует вывод, что на отношения между истцом и ООО «Д.С. Авто», предоставляющим по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.2 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата), возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу её безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

Данное условие заранее определено ООО «Д.С.Авто» в стандартной типовой форме (оферте) без предоставления истцу, как заказчику, возможности повлиять на его содержание при присоединении к стандартной форме, положение о невозвращении принципалу денежных средств при отказе от договора нарушает права потребителя, не соответствует требованиям ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное условие договора оказания услуг от 23.09.2023 года является ничтожным.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО5 04.10.2023 года, направил ответчикам заявления (претензии) с отказом от услуг по предоставлению независимой безотзывной гарантии и требованием возвратить уплаченные по гарантии денежные средства, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

20.10.2023 года ООО «АвтоКвартал» возвратил истцу 5 250 рублей за абонентское обслуживание, оставшуюся денежную сумму ответчик удержал. ООО «Д.С. Авто» от удовлетворения заявленных истцом требований уклонился полностью.

Таким образом, у истца, как потребителя, на основании вышеназванных положений закона возникло право на отказ от предоставленных ответчиком услуг по заключенному договору оказания услуг (независимой безотзывной гарантией), при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что истец воспользовалась услугами независимой безотзывной гарантии, суду не представлено, как не представлено доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем ООО «Д.С.Авто» и связанных с исполнением обязательств по договору от 23.09.2023 года.

До настоящего времени денежные средства в размере 299999,88 рублей ответчиком истцу не возвращены, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец услугами ООО «Д.С.Авто», указанными в сертификате «Программа 5.1.5», не воспользовался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 299 999,88 рублей, уплаченных при заключении договора оказания услуг, поскольку истец воспользовался своим правом, добровольно отказался от исполнения договора ввиду отсутствия в нем необходимости, что является правом потребителя.

Доводы ответчика о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняются, поскольку обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных им обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

С учетом того, что ответчиком ООО «Д.С. Авто» 10.10.2023 получено заявление истца от 04.10.2023 года о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии от 23.09.2023, суд полагает необходимым указать на признание п. 1.4.2, 1.10.4.2,4.2.1 Оферты недействительными с указанной даты, то есть с 10.10.2023 года и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 299 999,88 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5».

Учитывая, что получив 16.10.2023 года претензию истца от 04.10. 2023 года, ООО «АвтоКвартал» 20.10.2023 года возвратил истцу 5 250 рублей за абонентское обслуживание, оставшуюся денежную сумму ответчик удержал, с ООО «АвтоКвартал» подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 750,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Д.С.Авто» и ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей с каждого.

На основании ст. 395 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом того, что ответчиками допущена просрочка в исполнении законного требования истца, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ООО «Д.С. Авто» получил заявление истца об отказе от исполнения договора 10.10.2023 года, срок для возврата оканчивался 18.10.2023 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета: за период с 18.10.2023 года по дату принятия настоящего решения 15.02.2024 года (121 день) в сумме 15 197.16 рублей, а также проценты с 15.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

Получив 16.10.2023 года претензию истца от 04.10.2023 года, ООО «АвтоКвартал» 20.10.2023 года возвратил истцу 5 250 рублей за абонентское обслуживание, оставшуюся денежную сумму ответчик удержал, срок для возврата удержанной суммы оканчивался 24.10.2023 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из следующего расчета: за период с 24.10.2023 года по дату принятия настоящего решения 15.02.2024 года (115 дней) в сумме 4 839,88 рублей, а также проценты с 15.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В связи с установленным судом фактом нарушения прав истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке суд считает, что с ответчиков взысканию в пользу истца подлежит штраф в следующем размере: с ответчика ООО «Д.С. Авто» в сумме 158 348,52 рубля, из расчета 299 999.88 рублей +15 197,16 рублей+1 500 рублей = 316 697,04 рублей – 50% = 158 348,52 рубля; с ответчика ООО «Авто Квартал» в сумме 52 294,94 рубля, из расчета 99 750,00 рублей + 4 839,88 рублей +1 500 рублей =104 589,88 рублей – 50% = 52 294,94 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, суммы, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 30 ноября 2023 года ФИО5 (заказчик) оплачивает ФИО9 сумму в размере 18 000 рублей за услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителя к ООО «Д.С. АВТО», ООО «АвтоКвартал». Оплата подтверждается чеком безналичного перевода от 30.11.2023 года, а также чеком безналичного перевода от 12.01.2024 года на сумму 8 000 рублей за составление возражений на отзыв ответчика ООО «АвтоКвартал» и возражений на отзыв ответчика ООО «Д.С. АВТО», стоимостью 4 000 рублей каждый.

Определяя размер суммы расходов за оказание юридической помощи, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, с учетом справедливости и разумности, а также с учетом сложности данного гражданского дела, объема проделанной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, сумма в размере 26 000,00 руб., по мнению суда, является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителя по оказанию юридической помощи истцу ФИО5

Кроме того, истцом в рамках рассмотрения дела понесены судебные расходы по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции: копий искового заявления, отзывов на возражения в размере: в адрес ответчика ООО «АвтоКвартал» 453,04 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате; в адрес ответчика ООО «Д.С. АВТО» 465,04 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Д.С. АВТО» в размере 6 366,97 рублей, с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в размере 3 291,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Сивуха ФИО16 к ООО «ФИО4», ООО «Авто квартал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» ИНН <***>; ОГРН <***>, в пользу Сивуха ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 299 999,88 рублей (двести девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 88 коп.) в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5»;

Признать недействительными пункты Оферты, ограничивающие права Сивуха ФИО18, как потребителя, на свободную реализацию права, предусмотренного ст. 32 Закона о ЗПП: а именно, пункты 1.4.2, 1.10,4.2,4.2.1.

Взыскать с с ООО «Д.С. АВТО» ИНН <***>; ОГРН <***>, в пользу Сивуха ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 года по дату принятия настоящего решения 15.02.2024 года (121 день) в сумме 15 197.16 рублей (пятнадцать тысяч сто девяносто семь рублей 16 коп.), а также проценты с 15.02.2024 года до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Сивуха ФИО20 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в порядке ст. 13 Закона №* в размере 158 348,52 рублей. (сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь рублей 52 копейки).

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Сивуха ФИО21 денежную сумму в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей) в качестве компенсации морального вреда;

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Сивуха ФИО22 почтовые расходы в сумме 465,04 рублей (четыреста шестьдесят пять рублей 04 коп.)

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 6 366,97 рублей (шесть тысяч триста шестьдесят шесть рублей 97 коп.)

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Сивуха ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 99 750, 00 рублей (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 коп.).

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ <****>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.10.2023 года по дату принятия настоящего решения 15.02.2024 года (115 дней) в сумме 4 839,88 рублей, а также проценты с 15.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующие периоды на сумму задолженности.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в мою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона № 2300-1) в размере 52 294,94 рублей (пятьдесят две тысячи двести девяносто четыре рубля 94 коп.).

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Сивуха ФИО24 денежную сумму в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.) в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Сивуха ФИО25 почтовые расходы в размере 453,04 рублей (четыреста пятьдесят три рубля 04 коп.).

Взыскать с ООО «АВТО КВАРТАЛ» в пользу Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3 291,80 рублей (три тысячи двести девяносто один рубль 80 коп.)

Взыскать с ответчиков ООО «Д.С. АВТО» и ООО «АВТО КВАРТАЛ» солидарно в пользу Сивуха ФИО26 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей 00 коп.).

В остальной части исковые требования Сивуха ФИО27 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Судья Светличная С.П.