Решение № 12-84/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-84/2017

№ 12-84/17


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017 года Республика Карелия, гор. Олонец,

улица 30-летия Победы, дом 10

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олонецкого районного суда Республики Карелия жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (информация скрыта),

установил:

постановлением № государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д., ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением установлено, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут на .... км федеральной автодороги общего пользования № «....» зафиксирован факт проезда транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, по направлению « ....», принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с нарушением требований статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно справки ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» № от хх.хх.хх г., плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственником (владельцем) транспортного средства общего пользования марки №, государственный регистрационный знак №, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения № «....».

Тем самым ИП ФИО1 при осуществлении транспортной деятельности нарушил требования статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указано, что хх.хх.хх г. на сотовый телефон получил сообщение от ФССП по Олонецкому району об аресте денежных средств в рамках исполнительного производства возбужденного в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г.. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что масса его транспортного средства меньше 12 тонн, а именно 8500 тонн. В постановлении не указано ни точной марки транспортного средства, ни фактического веса транспортного средства. Кроме этого, постановление вынесено неуполномоченным лицом, нарушена подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку как считает автор жалобы, согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ административные дела по статье 12.21.3 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи) рассматривают органы внутренних дел.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы (с приложениями к ней) с исследованием материалов дела об административном правонарушении и дополнительно приобщенных документов, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать при этом объяснения, пользоваться иными предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ правами. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, возможно лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанные требования КоАП РФ при производстве по настоящему делу были нарушены.

Так, в нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, поскольку, как следует из имеющихся распечаток с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, сотрудниками почты не были выполнены требования пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года № 234, а именно: в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ФИО1 сотрудником почты не доставлялось и не вручалось под расписку вторичное извещение о почтовом отправлении (№). При указанных обстоятельствах нельзя признать уведомление ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела надлежащим.

Таким образом, при производстве по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, а также повлекшие нарушение прав ФИО1 на участие в производстве по делу. С учетом указанного обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении, событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения имело место хх.хх.хх г. в .... часов .... минут.

Доводы ФИО1 о том, что масса транспортного средства меньше 12 тонн, не подтверждены ни самим ФИО1, ни материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование жалобы, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное хх.хх.хх г. государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить;

производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина