Решение № 2-878/2020 2-878/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-878/2020

Дело 2-878/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-000015-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4605 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который, нарушив Правила дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автобусом <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало вред, причиненный жизни и здоровью ФИО3, страховым случаем и, исполняя обязанности по договору страхования, возместило ему ущерб в размере 170250 рублей.

Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО3 оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда, не оспаривал получение страховой выплаты.

Изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2019 года по уголовному делу № 1-532/2019, имеющим в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 54 минуты до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, двигаясь по встречной полосе проезжей части ул. Нефтяная от пер. Нефтяной в направлении к ул. Чемровская в г. Бийске Алтайского края с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО3 допустил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью движущегося во встречном направлении автобуса <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10

Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик ФИО1, нарушивший п. 1.2 ПДД РФ (опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия); п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); п 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения); п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО11, регистрационный номер №, ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» (полис серии №), срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с этим ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в результате, полученных в ДТП, телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (л.д. №).

ООО «Страховая компания «Согласие», признав случай страховым, исполнило свои обязательства перед ФИО3, выплатив ему сумму страхового возмещения 170250 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. № не оспаривалось третьим лицом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 29 октября 2019 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку вред здоровью ФИО3 был причинен по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Тойота Саккид, регистрационный номер <***>, в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, сумма страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие» ФИО3 в счет возмещения убытков, причиненных вследствие страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в размере 170250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 170250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова