Решение № 2А-3154/2024 2А-3154/2024~М-2465/2024 М-2465/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-3154/2024

Дело №2а-3154/2024

61RS0001-01-2024-003618-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по РО обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании налогов и пени.

В обосновании заявленных требований указала, что в МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО за налогоплательщиком ФИО зарегистрированы объекты налогообложения.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от 29.01.2020 №16783, от 28.01.20219 № 10473, от 22.06.2018 № 17982 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, штрафа и процентов, на основании законодательства о налогах и сборах.

До настоящего времени задолженность по требованиям 29.01.2020 №16783, от 28.01.20219 № 10473, от 22.06.2018 № 17982 не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО задолженность в размере 5113 руб. 94 коп., пени в размере 58 руб. 95 коп.

Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, МИФНС №23 по РО на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО, за налогоплательщиком ФИО зарегистрированы объекты налогообложения.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от 29.01.2020 г. №16783, от 28.01.20219 г. № 10473, от 22.06.2018 г. № 17982 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, штрафа и процентов, на основании законодательства о налогах и сборах.

До настоящего времени задолженность по требованиям 29.01.2020 г. №16783, от 28.01.20219 г. № 10473, от 22.06.2018 г. № 17982 не уплачена.

Требования административного истца основаны на том, что до настоящего времени недоимка по указанному требованию не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2024 г. отказано в принятии заявления МИФНС №23 по РО о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО

Вместе с тем в силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не приводит обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании налогов и сборов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.10.2024 года.