Решение № 2-1083/2021 2-1083/2021~М-707/2021 М-707/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1083/2021

Дело № 2-1083/2021

27RS0003-01-2021-001244-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 313890 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22,99% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) уступил свои права требования по просроченному кредит истцу на основании правопреемства по договору цессии №. Задолженность по кредитному договору составляет 311435,87 руб., в том числе 242230,13 руб. - основной долг, 69205,74 руб. - проценты. С даты цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 63344,63 руб. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 248091,24 руб., в том числе 242230,13 руб. - основной долг, 5861,11 руб. - проценты, а также просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5680,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 313890 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением 22,99% годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Цессионарий) и ООО «Филберт» (Цедент) заключен договор уступки прав требований № № по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, к Должникам возникшие у Цедента по договорам займа, заключенными между Цедентом и должниками, согласно Перечню договоров займа, а также другие права связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга – 242230,13 руб., сумма процентов 69205,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 3 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать Банку денежные средства посредством уплаты ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла обязательства, допустила несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика погашения всей задолженности по кредитному договору.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, ответчиком исполнены обязательства в сумме 63344,63 руб.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 248091,24 руб., в том числе 242230,13 руб. - основной долг, 5861,11 руб. - проценты.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, в связи с чем исковые требования исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № в размере 248091 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 30 марта 2021 года

Судья С.А. Карпачева