Постановление № 1-201/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-201/2021

Дело № 1-201/2021 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск, Республика Мордовия 05 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер №121 от 05.07.2021,

потерпевшей гр. 10,

при секретаре Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 19.06.2019 о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.07.2019. Штраф ФИО1 не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

10.05.2021 около 03 часов 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей сожительницей гр. 10 находился в квартире <адрес>. В этот же день около 03 часов 45 минут между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении гр. 10 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.05.2021 около 04 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры <адрес>, взял в правую руку кухонный деревянный табурет и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр. 10 данным табуретом один удар по колену правой ноги, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта №427/2021 (ОЖЛ) от 13.05.2021 ФИО1 причинил гр. 10 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого коленного сустава без вреда здоровью. После чего ФИО1 успокоился и прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый ФИО1, чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Аймурановой Р.А., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр. 10 подсудимого ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у <данные изъяты> не состоит, с потерпевшей примирился, принес в ее адрес извинения, причиненный преступлением вред полностью возмещен, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к ФИО1 положений статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: табурет, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия. В случае подачи апелляционных жалоб, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-

1версия для печати