Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

УИД: 66RS0025-01-2021-000408-54

Дело № 2-348/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 7 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что д.м.г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор № СТ-2001-02 уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № .... от д.м.г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1 При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 436 032 руб. на срок по д.м.г. под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. Поскольку обязательства не исполнены, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г., которая по состоянию на д.м.г. состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на д.м.г. в размере 427 836,75 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на д.м.г. в размере 50 627, 95 руб., суммы не оплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанной по состоянию с д.м.г. по д.м.г. в размере 10 000 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 10 000 руб., процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга за период с д.м.г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с д.м.г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от д.м.г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 436032 руб. под 31,7% годовых на срок с д.м.г. по д.м.г.. Платежи осуществляются заемщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца в размере по 15475 руб., последний платеж составляет 18418 руб. 59 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется через платежную систему CONTAСT на текущий счет № ..... Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление-оферта, Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Факт заключения с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) кредитного договора и получения в заем денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 должна была производить платежи по кредитному договору ежемесячно 12 числа в сумме по 15475 руб., последний платеж должен был быть произведен д.м.г. в сумме 18418 руб. 59 коп.

Ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно условий кредитного договора от д.м.г., заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от д.м.г., согласно которого права требования принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешли цессионарию в полном объеме на условиях, которые существуют на дату передачи права.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № РСБ-291014-ИП от д.м.г., Банк уступил ООО «Инвест-Проект» права требования по кредитному договору № .... от д.м.г., заключенному с ФИО1, в сумме основного долга – 427836 руб. 75 коп. и проценты по кредиту - 50627 руб. 95 коп.

В последствии ООО «Инвест-Проект» и ИП ФИО4 заключен договор цессии от д.м.г., по которому были переданы права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

Далее, д.м.г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №СТ-2001-02. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Следовательно, у ИП ФИО2 с момента заключения договора уступки, а именно, с д.м.г. возникло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. До д.м.г. правом на взыскание в судебном порядке задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, в том числе, процентов по кредиту и неустойки, до заключения договора уступки обладал взыскатель ИП ФИО4, который за взысканием задолженности не обращался, проценты и неустойка за период с д.м.г. по д.м.г. не взыскивались и по договору уступки прав требования данная задолженность не передавалась.

Таким образом, по договору цессии от д.м.г. было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора уступки права требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору, в размере основного долга в размере 427836 руб. 75 коп. и проценты по кредиту – 50627 руб. 95 коп., а также право на проценты.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от д.м.г., равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая включает в себя основной долг в размере 427 836 руб. 75 коп. и проценты по кредиту – 50 627 руб. 95 коп. Поскольку сумма задолженности в указанном размере перешла к истцу по договору уступки прав требований от д.м.г., исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредиту в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредиту в размере 10000 руб.00 коп. и неустойки в размере 10 000 руб., исчисленных за период с д.м.г. по д.м.г. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, как было указано выше, к истцу по договору цессии не были переданы права требования в части взыскания данных сумм, объем уступаемых прав указан в реестре должников.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов по кредиту по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с д.м.г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от д.м.г. № .... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № .... от д.м.г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание расчет истца, поскольку истцом указано на начисление процентов по кредиту по ставке 35% годовых, тогда как согласно условиям кредитного договора, заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 436 032 руб. под 31,7% годовых. В договоре указана полная стоимость кредита 41,14% годовых, данную информацию Банк обязан был предоставить заемщику до заключения кредитного договора в силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от д.м.г. «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей до д.м.г.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с д.м.г. (исходя из периода заявленных требований) по день возврата кредита из расчета 31,7% годовых от остатка задолженности по кредиту.

Понятие неустойки (штрафа, пени) дано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таковыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Условиями кредитного договора от д.м.г. в случае несвоевременного возврата заемщиком задолженности по кредиту, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с д.м.г. по дату фактического погашения задолженности у суда не имеется, поскольку в кредитном договоре стороны не согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,5% в день за каждый день просрочки до дня фактического погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст.ст. 88,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7984 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору №10-104227 от 12.03.2014 в сумме 478 464 руб. 70 коп., из которых: основной долг 427 836 руб. 75 коп., проценты по кредиту 50 627 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2021 по день возврата кредита из расчета 31,7% годовых от остатка задолженности по кредиту.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 7984 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Юкина Е.В.