Решение № 2-3151/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1467/2025(2-10868/2024;)~М-9574/2024

Дело № 2 – 3151/2025 год

УИД: 03RS0017-01-2024-016515-49

Категория дела: 2.213


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 21.11.2024 г. в размере 58 960,09 руб., в том числе: просроченные проценты 15 445 руб., просроченный основной долг 39 326,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3243,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 944, 68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обосновании своих требований истец указывал, что между сторонами заключен кредитный договор № от 24.01.2020 г., согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 53 880 рублей на срок 24 месяца под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Однако, заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком также не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит отказать в удовлетворении иска ввиду тяжелого материального положения.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что основании заявления ответчика 24.01.2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 53 880 рублей на срок 24 месяца под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

За период с 24.07.2020 г. по 21.11.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 58 960,09 руб., в том числе: просроченные проценты 15 445 руб., просроченный основной долг 39 326,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3243,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 944, 68 руб..

Требование ПАО «Сбербанк России» от 22.07.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, суд взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредиту в размере 58 960,09 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований ввиду нахождения его в тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку не исключают обязанность ответчика погашать задолженность по кредитному договору. На момент выдачи кредита ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе обязанностью производить ежемесячные платежи, с размером ответственности за неисполнение соглашения и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 г. за период с 24.07.2020 г. по 21.11.2024 г. в размере 58 960,09 руб., в том числе: просроченные проценты 15 445 руб., просроченный основной долг 39 326,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3243,95 руб., неустойка за просроченные проценты – 944, 68 руб., кроме того судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов