Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-2464/2024 М-2464/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3625/2024

УИД 61RS0022-01-2024-003539-14

дело № 2-3625/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 27 июня 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным, <данные изъяты>% годовых по наличным, сроком на <дата> день. Фактически ответчик воспользовался суммой в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на <дата> сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> руб. (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> руб.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № от <дата>, а также решением № о присоединении, после чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, включая вытекающие из данного кредитного договора.

Ссылаясь на том, что кредитный договор утрачен, но факт перечисления денежных средств на имя ответчика подтверждается иными документами, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с 18.09.2021 по 15.04.2024 в размере 68966,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по тексту искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку <дата>, в судебное заседание <дата>. Почтовая корреспонденция возращена в суд с отметками «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Возражения относительно вынесения заочного решения истец вправе заявить в порядке ч. 3 ст. 233 ГПК РФ только в случае явке в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отношении ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> на основании мемориального ордера № ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перечислил на имя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Денежные средства истцом переведены в счет заключенного между сторонами кредитного договора №, который согласно пояснений истца утрачен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой отражено движение выдачи кредитных денежных средств и движение погашения начисленных процентов с отображением даты внесения денежных средств и размера оплаты, что подтверждается факт его исполнения со стороны истца.

<дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за госномером № от <дата>, а также решением № о присоединении.

Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Как следует из текста искового заявления, представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты, при этом, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ответчиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст.1402 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету.

Предоставленная Банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер.

Доказательств в опровержения доводов истца, не представлено.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, предоставленному истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> и по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> руб.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., проверен судом и признается достоверным. Ответчик по вызову суда не явился, доказательств, опровергающих доводы иска, не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтвержден платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 68966,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года.