Решение № 2А-5959/2025 2А-5959/2025~М-3763/2025 М-3763/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-5959/2025

копия

УИД: 56RS0018-01-2025-007026-91

Дело № 2а-5959/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при помощнике судьи Догадовой Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга на основании исполнительного листа ВС N от 23 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга, в отношении должника ФИО11, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. По состоянию на 16 мая 2025 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 377 475,73 рублей. Вместе с тем, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, к уголовной ответственности он не привлечен, а привлечение его к административной ответственности положительного результата не дало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд:

признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Оренбурга, выразившееся в не принятии должных мер к исполнению требований исполнительного документа и возложить на административного ответчика обязанность выполнить свои прямые обязанности в полном объеме;

обязать административного ответчика выдать расчет неустойки в размере 0,1% за каждый день задолженности за все года, за весь период помесячно для предоставления в суд для взыскания задолженности по алиментам как того требует пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО11, в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 заявленные требования уточнила, с учетом уточнений требований просила суд:

признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не совершении в период с 2017 года по настоящее время необходимых исполнительных действий и не применении в отношении должника мер принудительного исполнения (лишение специального права – права управления транспортным средством, привлечение к уголовной ответственности), направленных на исполнение требований исполнительного документа;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить информацию по суммам задолженности по исполнительному производству за каждый месяц за последние три года, сославшись при этом на то, что первоначально в административном исковом заявлении фактически заявлено требование не о предоставлении расчета неустойки, а о выдаче расчета задолженности по алиментам относительно каждого месяца трехлетнего периода;

возложить на административного ответчика обязанность привлечь ФИО11 к уголовной ответственности за неуплату алиментов в полном объеме и принять все меры воздействия для стимулирования погашения долга по алиментам, предусмотренные законодательством;

взыскать с административных ответчиков судебные издержки.

В судебном заседании административный истец ФИО1 от требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить информацию по суммам задолженности по исполнительному производству за каждый месяц за последние три года отказалась, в связи с тем, что такой расчет ей предоставлен, в остальной части требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на не принятие службой судебных приставов надлежащих мер, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Полагала, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет привлечение должника по исполнительному производству к уголовной, административной ответственности.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО11 пояснил, что задолженность по исполнительному производству образовалась в связи с тяжелым материальным положением, наличием у него серьезного заболевания, денежные средства в счет погашения алиментных обязательств вносит по мере возможности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом в соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Бездействие должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, также может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем обращено внимание в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года №6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В то же время определение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, является основанием для привлечения должника к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2015 года на основании исполнительного листа от 23 июля 2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Оренбурга по делу N, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО13 (ныне ФИО1) А.В. было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

28 июля 2015 года исполнительное производство N окончено, в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника.

05 июля 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО11 возбуждено вновь, ему присвоен номер N

Также 05 июля 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с его трудоустройством в ФГУП «Почта России».

В связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей 05 июля 2017 года исполнительное производство N было окончено.

15 марта 2021 года постановление об окончании исполнительного производства N от 05 июля 2017 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, адресно-справочную службу, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, банки, ЗАГС, операторам сотовой связи.

Указанные запросы периодически обновляются.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрирован по адресу, указанном в исполнительном документе, транспортные средства за должником не зарегистрированы, на его имя выдано 27 января 2009 года водительское удостоверение категории «В» сроком действия до 27 января 2019 года, получателем заработной платы, пенсии он не является, на учете в Цетре занятости населения он не состоит, сведения о регистрации, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют, на его имя открыты счета в банках, ему принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г...

Согласно справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход от 03 июня 2025 года доход ФИО11 составил в 2021 году 12 900 рублей, в 2022 году 97 900 рублей, в 2023 году 137 300 рублей, в 2024 году 110 000 рублей, за пять месяцев 2025 года доход ФИО13 составил 27 <***> рублей.

17 марта 2021 года, 29 октября 2021 года, 02 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен опрос должника по исполнительному производству, согласно которому оплата задолженности производится по мере возможности, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

29 октября 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику на праве собственности мобильного телефона общей стоимостью <***> рублей.

Также 29 октября 2021 года в отношении ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно общедоступным сведениям портала мировой юстиции Оренбургской области ФИО11 18 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г.Оренбурга на основании указанного протокола привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ (дело N

09 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

07 июля 2022 года, 28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ... должника по исполнительному производству застать не удалось, оставлена повестка о явке к судебном приставу-исполнителю.

05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу...

10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

18 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер которой по состоянию на 31 декабря 2023 года составил 617 394,34 рубля.

23 января 2024 года, 06 июня 2024 года, 10 июля 2024 года, 02 октября 2024 года должник ФИО11 был вызван на прием к судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО9

02 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: ... должника по исполнительному производству застать не удалось, оставлена повестка о явке к судебном приставу-исполнителю.

21 мая 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, размещенные в банке.

22 марта 2024 года, 23 мая 2024 года наложен арест на денежные средства должника, размещенные в банках или иных кредитных организациях.

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника по исполнительному производству ФИО11

07 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по месту жительства и регистрации должника по исполнительному производству дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке к судебном приставу-исполнителю.

03 июня 2025 года на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО11 пояснил, что алименты выплачивает ежемесячно, но не в полном объеме, поскольку имеет сердечное заболевание, в связи с перенесенным инфарктом работать полноценно не может.

Также 03 июня 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику на праве собственности мобильного телефона общей стоимостью <***> рублей.

04 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

01 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер которой по состоянию на 31 мая 2025 года составил 647 678,84 рублей.

04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, размер которой по состоянию на 31 мая 2025 года с учетом представленных документов составил 536 026,84 рублей. При этом, согласно названному расчету должником по исполнительному производству денежные средства в счет погашения алиментных обязательств перечисляются преимущество напрямую взыскателю, а не на депозит службы судебных приставов, в период с 01 июля 2023 года по 31 мая 2025 года должником выплачено 97 000 рублей.

08 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении должника по исполнительному производству ФИО11

09 июля 2025 года рассматриваемое исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, предметом которого является взыскание с ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам на содержание бывшей супруги в сумме 43 396,26 рублей.

20 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, размещенные в банке или иной кредитной организации.

21 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства и регистрации должника по исполнительному производству, не обнаружено.

07 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановление о расчете задолженности по алиментам от 04 июля 2025 года внесены изменения, задолженность ФИО11 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 июля 2025 года составила 607 438,07 рублей, при этом, согласно названному расчету ФИО11 денежные средства перечисляет взыскателю преимущественно минуя депозит службы судебных приставов, сумма выплаченных денежных средств за период с 01 августа 2022 года по 31 июля 2025 года составила 159 364,77 рубля.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 13 августа 2025 года от должника на депозит службы судебных приставов в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступило 10 739,77 рублей, которые распределены взыскателю.

Ссылаясь на не совершение судебными приставами-исполнителями полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 обратилась в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства. Необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника и его места жительства, судебным приставом-исполнителем принимаются, нарушений судебным приставом-исполнителем прав взыскателя при исполнении требований исполнительного документа не установлено. Исполнительное производство не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Учитывает суд и то, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Определение наличия (отсутствия) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении предоставлено должностному лицу службы судебных приставов и обусловлено определением наличия события административного правонарушения вне указаний стороны исполнительного производства, заявляющего об этом.

Заявления взыскателя о возбуждении в отношении ФИО11 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, административным ответчиком рассмотрены в порядке, установленном КоАП РФ, определения от 06 мая и 08 июля 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО11 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, взыскателем в установленном порядке на дату разрешения спора по существу не оспорены. Несогласный с принятым решением взыскатель, не лишен возможности его обжалования по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Доказательств возникновения неблагоприятных последствий для административного истца вследствие не привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности в материалы дела не представлено, при том, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, меры к погашению задолженности по алиментам должником принимаются.

С заявлением о возбуждении в отношении ФИО11 уголовного дела, в связи с не исполнением обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в установленном законом порядке не обращалась, оснований полагать, что в действиях ФИО11 имеется состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако судебный пристав-исполнитель уклоняется от совершения необходимых действий, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для возложения на административного ответчика обязанности привлечь ФИО11 к администартивной и (или) уголовной ответственности, не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что все ее претензии и заявления относительно незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей вышестоящему руководству службы судебных приставов к положительному результату не привели, на заявления даются отписки не по существу или не даются вообще основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку требований, связанных с ненадлежащим рассмотрением каких-либо обращений или их не рассмотрением/несвоевременным рассмотрением ФИО1 не заявлено. Более того, нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебных приставов-исполнителей, подлежащих устранению, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, то не имеется оснований и для взыскания в ее пользу расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В судебном заседании административный истец заявил об отказе от административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности выдать расчет задолженности по алиментам.

Поскольку отказ административного истца от административного иска в указанной части носит добровольный характер, выражен в письменной форме, правовые последствия данного процессуального действия ему известны и понятны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, постольку суд с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ в указанной части от административного иска, производство по административному делу в части требований прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Принять отказ административного истца ФИО1 от требований к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о возложении обязанности выдать расчет задолженности по алиментам. Прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 27 августа 2025 года.

Судья подпись С.В. Емельянова

Оригинал подшит в дело №2а-5959/2025,

находящееся в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга