Решение № 2-3307/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3307/2020

№

Учет:2.150 Дело №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОК» (далее по тексту ООО «ОК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОК» был заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому ООО «ОК» выполняет юридическое сопровождение, сбор документов показ объекта недвижимости покупателя и принятия от них денежных средств в виде аванса (задатка) для дальнейшего оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости в виде ? доли в праве жилого дома с ? долей в праве земельного участка, находящихся по адресу: <адрес><адрес>А. Согласно п. 3.1 Договора поручения по продаже недвижимости стоимость услуг Исполнителя составляет 100000 рублей. Согласно п. 4.1 Договора действует до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4 Договора поручения по продаже недвижимости в случае отчуждения Заказчиком объекта, указанного в п. 1.2. Договора, в нарушении п. 2.4.3 Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100000 рублей и расходы исполнителя, понесенные им при исполнении договора, согласно приложению №. Согласно Приложению № к договору поручения по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОК» произвели следующие услуги: - анализ рынка жилых объектов, стоимостью 5000 рублей, - изготовление и размещение баннера о продаже объекта на праве аренды, стоимостью 4000 рублей, - размещение рекламных объявлении в 20 источниках в интернете, в том числе: www.avito.ru, обслуживание CRM системы, стоимостью 18000 рублей, - показ объекта неограниченное количество раз, стоимостью 21000 рублей. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года1/2 доля в праве жилого дома с ? праве земельного участка были проданы в собственность ФИО4. Таким образом, был нарушен п. 2.4.3 Договора поручения по продаже недвижимости, так как заказчик обязан в период действия Договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласия с исполнителем. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 148000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 148000 рублей, государственную пошлину в размере 4160 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 88 рублей 36 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что согласованный и подписанный ФИО3 акт показа объекта недвижимости (приложение к договору) у них отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований частично, пояснив, что они согласны оплатить понесенные расходы за анализ рынка недвижимости, расходы по установке баннера, не согласны оплачивать расходы по работе с выставлением объявлений в интернете о продаже объекта недвижимости, а также с понесёнными расходами по показу объекта недвижимости потенциальным покупателям объекта недвижимости. Против взыскания с ответчика штрафа в размере 10000 рублей, так как ФИО3 риелтору Марат по средством ват-сап информировала о покупке ? доли недвижимости, все было согласовано заранее.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан:

лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно положениям статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ОК» был заключен договор поручения по продаже недвижимости №, согласно которому ООО «ОК» выполняет юридическое сопровождение, сбор документов показ объекта недвижимости покупателя и принятия от них денежных средств в виде аванса (задатка) для дальнейшего оформления сделки купли-продажи объекта недвижимости в виде ? доли в праве жилого дома с ? долей в праве земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>А.

Согласно п. 1.2 Договора поручения по продаже недвижимости стоимость объекта составляет 2100000 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора поручения по продаже недвижимости Заказчик обязан выплатить вознаграждение Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 Договора поручения по продаже недвижимости стоимость услуг Исполнителя составляет 100000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора поручения по продаже недвижимости в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.4 Договора поручения по продаже недвижимости в случае отчуждения Заказчиком объекта, указанного в п. 1.2. Договора, в нарушении п. 2.4.3 Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100000 рублей и расходы исполнителя, понесенные им при исполнении договора, согласно приложению №.

Согласно Приложению № к договору поручения по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ОК» произвели следующие услуги: - анализ рынка жилых объектов, стоимостью 5000 рублей, - изготовление и размещение баннера о продаже объекта на праве аренды, стоимостью 4000 рублей, - размещение рекламных объявлении в 20 источниках в интернете, в том числе: www.avito.ru, обслуживание CRM системы, стоимостью 18000 рублей, - показ объекта неограниченное количество раз, стоимостью 21000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований в части понесенных ответчиком расходов в виде анализа рынка жилых объектов, стоимостью 5000 рублей, - изготовление и размещение баннера о продаже объекта на праве аренды, стоимостью 4000 рублей, в связи с чем, суд в данной части заявленные требования удовлетворяет в полном объеме.

Также суд считает, что представителем истца предоставлены надлежащие и допустимые доказательства понесенных ООО «ОК» расходов по оплате услуг по размещению рекламных объявлении в 20 источниках в интернете, в том числе: www.avito.ru, обслуживание CRM системы, стоимостью 18000 рублей, данные расходы также необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора поручения в случае показа исполнителем объекта потенциальным покупателям, заказчик передает ключи от объекта исполнителю, что удостоверяется актом передачи ключей.

заказчик обязан удостоверять подписью факт показа объекта потенциальным покупателям в акте показа недвижимости. В случае отказа подписания акта показа объекта недвижимости или отсутствием заказчика на месте показа объекта, то в акте показа объекта недвижимости делается соответствующая пометка.

Представителем истца надлежащих и допустимых доказательств, а именно акта показа объекта недвижимости потенциальным покупателям, подписанный в том числе ФИО5 либо акт передачи ключей от объекта Исполнителю. Суду не предоставлены, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов за проведение показа объекта недвижимости в размере 21000 рублей.

Согласно условиям договора поручения заказчик обязан:

- незамедлительно сообщить исполнителю об изменении сведений, касающихся заказчика и связанных с исполнением настоящего договора. А также в появлении любых обстоятельств, способных повлиять на исполнение исполнителем или заказчиком настоящего договора.

- проводить переговоры по возможным вариантам отчуждения объекта только в присутствии исполнителя.

Не осуществлять в течении сока действия договора самостоятельный поиск покупателя в том числе с посредниками.

П.5.3. Стороны договорились, что в качестве доказательств изменений в договор принимают переписку по email исполнителя и заказчика, а также переписку в мессенджерах (watsapp и др.).

Согласно п. 2.4.3 Договора поручения по продаже недвижимости заказчик обязан в период действия договора не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить, либо отчуждать иным способом без согласования с Исполнителем.

Согласно п. 6.4 Договора поручения по продаже недвижимости в случае отчуждения Заказчиком объекта, указанного в п. 1.2. Договора, в нарушении п. 2.4.3 Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 100000 рублей и расходы исполнителя, понесенные им при исполнении договора, согласно приложению №.

Представитель ответчика суду пояснил, что ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ собственник ? доли указанного жилого дома ФИО4 предложила ФИО3 выкупить ее ? доли жилого дома. ФИО3 посредством сообщения в мессенджере «watsapp» сообщила риэлтору Марату о том, что у нее хотят приобрести ? доли жилого дома.

В подтверждение своих доводов ответчик предоставила распечатку со своего сотового телефона переговоров в мессенджере «watsapp» с представителем ООО «ОК» (риэлтор Марат). Согласно ответу на судебный запрос, номер телефона (№ – «риэлтор Марат»), с которым происходило общение ФИО3 по поводу продажи ? доли жилого дома, принадлежит ООО «ОК».

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что продажей ? доли жилого дома, принадлежащий ФИО3 занимался риэлтор ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством сообщения в мессенджере «watsapp» написала риэлтору Марату о том, что сделка о приобретении ? доли жилого дома согласована, и чтобы были убраны объявления и баннеры о продаже жилого дома. Также согласно переписки ФИО3 с риэлтором Маратом посредством мессенджера «watsapp», Риэлтор Марат был извещен о продаже жилого дома, неоднократно предлагал ФИО3 оплатить комиссию по договору.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве жилого дома с ? праве земельного участка были проданы в собственность ФИО4.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО3 сообщила исполнителю по договору поручения (риэлтору) об обстоятельствах (приобретение у ФИО3 ? доли), способных повлиять на исполнение исполнителем настоящего договора, а также ФИО3 были приняты меры по согласованию отчуждения ? доли жилого дома.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО3 штрафа в размере 100000 рублей, предусмотренного пунктом 6.4 условий договора поручения на продажу объекта недвижимости.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате почтового отправления в размере 88 рублей 36 копеек (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» понесенные расходы во исполнение договора поручения по продаже недвижимости №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОК» и ФИО3, в общей сумме в размере 27000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 рублей, почтовые расход в размере 88 рублей 36 копеек.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ