Решение № 2-1168/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1168/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85 в размере 229 839,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №вх-19358 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен вид разрешенного использования (далее по тексту - ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85, находящегося в собственности ответчика ФИО1, с ВРИ «Для создания крестьянского хозяйства «Колосок» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства». Минмособлимущество на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №исх-21344 с требованием об оплаты за изменение ВРИ. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-925. До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет <адрес> не поступила.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что на принадлежащем ответчику ФИО1 земельном участке отсутствовала в момент смены ВРИ возможность строительства, в связи с чем, плата за изменение ВРИ с собственника земельного участка в таком случае не взимается, изменение ВРИ осуществлялась на основании действующего классификатора видов разрешенного использования в зоне СХ-3 с ВРИ «Для создания крестьянского хозяйства «Колосок», на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» (1.16), в которой был расположен земельный участок ответчика. Учитывая те обстоятельства, что указанный вид разрешенного использования не допускал строительство (максимальная площадь застройки составляет 0%), следовательно, плата не должна взыматься, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Также заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес> (далее по тексту - Положение), утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Минмособлимущество наделено полномочиями представлять и защищать интересы <адрес> в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, в исполнительном производстве, в органах прокуратуры и иных правоохранительных органах по вопросам, входящим в компетенцию Министерства, в том числе обращаться с требованием об изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения у собственников ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13.36.1, п. 13.36.2 указанного Положения, органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Министерство имущественных отношений <адрес> (Минмособлимущество).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту ГрК РФ – Градостроительный кодекс) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 327-ФЗ) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах <адрес> и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом <адрес>, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории <адрес>, установлен ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» (далее по тексту - Закон МОот ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), а также принятым на основании указанной статьи постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально- экономическое значение для развития <адрес>, и Перечня муниципальных образований <адрес>, в границах которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается».

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений <адрес> с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: Рп = С х ((КС2-КС1) + У), где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка; У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно; КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно положений ст. 5.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ за изменение на основании утвержденных правил землепользования и застройки вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, с собственника земельного участка взимается плата в бюджет <адрес>.

В соответствии с п. 19 ст. 5.1 указанного Закона, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет <адрес> по нормативу сто процентов.

В соответствии с п. 16 ст. 5.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного ч. 17 настоящей статьи. В случае невнесения платы за изменение вида разрешенного использования собственником земельного участка в тридцатидневный срок с момента получения уведомления о размере платы уведомление считается утратившим силу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85, площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Кучино.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> №вх-19358 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденных правил землепользования и застройки изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85, находящегося в собственности ФИО1, с ВРИ «Для создания крестьянского хозяйства «Колосок» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)».

Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка рассчитан Минмособлимуществом в размере 229 839,51 руб., проверяя заявленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным и соответствует законодательству РФ.

Осуществив расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление от 07.07.2021№исх-21344, с разъяснением обязанности об уплате в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка - 229 839,51 руб. Однако, согласно отчета об отслеживании отправления, указанное уведомление ответчиком не получено, в связи с чем, отправление вернулось отправителю.

В связи с не поступлением в бюджет <адрес> платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ №СДИ-925, с просьбой в срок не позднее тридцати дней после получения претензии внести в бюджет <адрес> плату за изменение ВРИ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85 на сумму 229 839,51 руб., ответ на которую не поступил, при этом оплатаФИО1 не была произведена, а сама претензия была возвращена отправителю, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный городской суд <адрес> с исковым заявлением, гражданское дело по которому ДД.ММ.ГГГГ было передано по подсудности в Домодедовский городской суд <адрес> на основании определения Железнодорожного городского суда <адрес>.

Согласно ч. 10 ст. 5.1 Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в случае невнесения собственником земельного участка платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки в срок, установленный ч. 16 настоящей статьи, уполномоченный орган <адрес> обеспечивает взыскание платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в судебном порядке.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям, изучив которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу того, что в установленном законе порядке истец, с даты получения от Управления Росреестра по <адрес> уведомления об изменении ФИО1 ВРИ земельного участка, принадлежащего последнему на праве собственности, действовал добросовестно, в связи с чем, на момент обращения с исковым заявлением в Железнодорожный городской суд <адрес>, не пропустил срок исковой давности, при этом, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от Администрации г.о. <адрес> ответ на поданное им заявление о предоставлении государственной услуги «Принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования» из которого следует, что земельный участок ФИО1, площадью 898 кв.м., кадастровый №, находится в территориальной зоне (СХ-3), в соответствии с правилами землепользования и застройки г.о. Домодедово, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Домодедово № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из представленного ответчиком в материалы дела градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО4, с кадастровым номером 50:28:0050312:187 от ДД.ММ.ГГГГ, соседа ФИО1, что также подтверждается скриншот-копией с публичной кадастровой карты Управления Росреестра по <адрес>, земельные участки, на момент изменения вида разрешенного использования расположены в территориальной зоне СВХ-3 – зона сельскохозяйственного производства.

При этом, как следует из выписки правил землепользования и застройки территории г.о. <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территорий) г.о. <адрес>», измененный ответчиком вид разрешенного использования 1.16 «Для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает максимальный процент застройки, в том числе, в зависимости от количества наземных этажей, в размере 0%, обратного из материалов гражданского дела не следует. Таким образом, предусмотренный процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:28:0050312:85 в зоне СХ-3, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», равен нулю.

Согласно п. 9 ст. 5.1. Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный ч. 16 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, возможность строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050312:85, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на момент изменения вида разрешенного использования (сентябрь 2019 года) отсутствовала, в связи с чем, плата за изменение ВРИ с собственника земельного участка взиматься не должна.

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными стороной ответчика в дело доказательствами, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.