Постановление № 1-262/2025 1-30/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-262/2025

№

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н., при секретаре судебного заседания Буданцове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Андреевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадрединова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 59 минут, водитель ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами с разрешёнными категориями <данные изъяты> управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следовал в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью 40 км/ч, точное значение которой не установлено, со стороны <адрес> в направлении <адрес><адрес> по правой, по ходу движения в сторону <адрес>, полосе проезжей части <адрес><адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> (далее по тексту – нерегулируемый перекресток, перекресток), который расположен около <адрес><адрес>. Водитель ФИО1 на перекрестке намеревался продолжить движение прямо по проезжей части <адрес><адрес> в направлении <адрес><адрес>.

На тот момент метеорологические осадки не выпадали, была ясная погода. К проезжей части <адрес><адрес>, в районе <адрес><адрес>, справа, по ходу движения в сторону <адрес>, примыкала проезжая часть <адрес> образуя нерегулируемый перекресток.

Проезжая часть <адрес><адрес> на данном участке представляла собой ровное, сухое, горизонтальное, асфальтированное покрытие, без ям и выбоин. Проезжая часть <адрес><адрес> предназначена для двустороннего движения транспортных средств, а именно в сторону <адрес> и в сторону <адрес>. Транспортные потоки противоположных направлений разделены белой горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ), шириной 0,1 м, переходящей на перекрестке в белую горизонтальную дорожную разметку 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м.

Впереди по ходу движения водителя ФИО1 (по ходу движения в сторону <адрес><адрес>) после пересечения проезжих частей установлен нерегулируемый пешеходный переход (далее по тексту – нерегулируемый пешеходный переход, переход), обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом дорожный знак 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ установлен справа (по ходу движения в сторону <адрес> проспект <адрес>) от проезжей части <адрес>, на расстоянии 6,3 м (в сторону <адрес>) от ближнего (к ул. <адрес>) угла фасада <адрес><адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес><адрес>. На одной линии с началом дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ справа (по ходу движения в сторону <адрес>) к проезжей части <адрес><адрес> примыкала дорожка из тротуарной плитки. Данная дорожка предназначена для подхода к нерегулируемому пешеходному переходу.

На расстоянии 0,8 м в сторону <адрес><адрес> от дорожного знака 5.19.1/5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ на проезжей части <адрес><адрес> начиналась дорожная горизонтальная разметка 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, длиной 4 м (по ходу движения в сторону <адрес>, относительно длины проезжей части). Данная дорожная разметка нанесена перпендикулярно границам проезжей части <адрес><адрес>.

Слева (по ходу движения в сторону <адрес>) от проезжей части <адрес><адрес>, на расстоянии 0,9 м в направлении <адрес><адрес>, от окончания (по ходу движения в сторону <адрес> проспект <адрес>) дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ установлен дорожный знак 5.19.2/5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. На одной линии с началом дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ слева (по ходу движения в сторону <адрес>) к проезжей части <адрес><адрес> примыкала асфальтированная дорожка. Данная дорожка предназначена для подхода к нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 59 минут, к левому (по ходу движения в сторону <адрес><адрес>) краю проезжей части <адрес><адрес>, подошла пешеход Потерпевший №1, которая намеревалась пересечь проезжую часть <адрес><адрес> на противоположную сторону дороги. Пешеход Потерпевший №1, в соответствии с требованиями п. 4.5 ПДД РФ, убедившись, что ее переход по проезжей части будет безопасен, вступила на проезжую часть <адрес><адрес>, после чего согласно требованиям п. 4.3 ПДД РФ, указывающего, что пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам, стала пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь спокойным шагом слева направо, относительно движения водителя ФИО1, создав в данной дорожной ситуации последнему опасность для движения.

Управляя автомобилем, ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованием п. 14.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, при приближении к данному нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, то есть должен был уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1

Требование «Уступить дорогу» в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наличие на проезжей части <адрес><адрес> нерегулируемого пешеходного перехода, по которому пешеход Потерпевший №1 пересекала проезжую часть <адрес><адрес>, требовало от водителя ФИО1 особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого транспортного средства и согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ, он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую представляла для него пешеход Потерпевший №1, пересекавшая проезжую часть <адрес><адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, он (ФИО1) должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и следуя по правой, по ходу движения в сторону <адрес>, полосе проезжей части <адрес><адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес><адрес>, имея возможность своевременно обнаружить установленный на проезжей части <адрес><адрес> переход, а также опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть, которую он (ФИО1) в условиях светлого времени суток мог своевременно обнаружить и принять меры к остановке транспортного средства до линии движения пешехода, тем самым выполнить требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ и не обнаружив пешехода Потерпевший №1, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства принимать не стал, и со скоростью 20 км/ч, более точное значение скорости не установлено, продолжил сокращать расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода, вследствие чего выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес><адрес> по данному переходу и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 59 минут, передней правой нижней частью кузова управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Пешеход Потерпевший №1 в результате наезда ударилась правой наружной нижней частью своего тела о правую нижнюю часть автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и ее, в силу приданного импульса по инерции, отбросило на асфальтированное покрытие проезжей части <адрес><адрес>.

Место наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1 находится на правой (по ходу движения в сторону <адрес><адрес>) полосе проезжей части <адрес><адрес>, на расстоянии примерно 0,6 м – 6,3 м в сторону <адрес> от угла (ближнего к <адрес>) фасада <адрес><адрес>, обращенного на проезжую часть <адрес><адрес>, т.е. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные телесные повреждения относятся в своей совокупности к категории тяжкого вреда, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Поскольку 01 сентября 2025 года вступил в законную силу приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а определение категории тяжести вреда, здоровью потерпевшей было произведено на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2025 года № 1110 признаны утратившими силу, по уголовному делу была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в целях определения категории тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей ФИО2

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № у гр. ФИО9. имелись: <данные изъяты>

Телесное повреждение характера закрытого полного внутрисуставного многооскольчатого перелома правой большеберцовой кости со смещением костных отломков в соответствии с пунктами 5, 5.2, 5.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н, квалифицирующим признаком которого является длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – относится к категории средней тяжести вреда здоровью.

Телесное повреждение характера ссадины тыльной поверхности левой стопы не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона», к устраняющим преступность деяния относятся такие изменения уголовного закона, которые исключают уголовную ответственность путем признания деяния не представляющим общественной опасности (вследствие признания соответствующей статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации утратившими силу при отсутствии другой общей или специальной уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за это деяние; включения в статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации состава преступления с административной преюдицией и отнесения такого деяния, совершенного впервые, к административным правонарушениям; повышения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за деяние; повышения нижней границы размера ущерба или дохода, а равно степени тяжести вреда здоровью, являющихся криминообразующими признаками деяния, и др.).

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает в случае нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Последствие в виде причинения тяжкого вреда здоровью является обязательным признаком указанного преступления.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с изменением уголовного закона. Адвокат Бадрединов А.Р. просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель также полагала, что при согласии подсудимого имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с изменением уголовного закона.

В представленном в суд заявлении Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат ФИО5 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям возражали.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 05 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью 20 км/ч, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около <адрес><адрес>, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые в соответствии с пунктами 5, 5.2, 5.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н, квалифицирующим признаком которого является длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) – относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.

При этом, согласно действовавшим на момент дорожно-транспортного происшествия Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к Приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н и Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1 относились к категории тяжкого вреда здоровью человека, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями обвиняемого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, результатами осмотра места происшествия, автомобиля ФИО1, заключениями судебных экспертиз.

Введение в действие Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н, изменило категорию тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с тяжкого на средней тяжести, и, несмотря на вступление данного нормативного акта в законную силу после даты дорожно-транспортного происшествия, в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, согласно которой уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изменение правил оценки тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а именно вступление в законную силу Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 года № 172Н, улучшает положение обвиняемого ФИО1 и подлежит применению по настоящему уголовному делу в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила этой статьи, предусматривающие основания возникновения права на реабилитацию, не распространяются на лиц, в отношении которых обвинительный приговор пересмотрен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела в таких случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 239, ст. 254, 314-317 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья <данные изъяты> О.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>