Постановление № 1-486/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-486/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

<адрес> 18 декабря 2017 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Горохова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пачиной О.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по месту своего проживания в <адрес> где в отсутствии денежных средств у него возник преступный умысел на хищение фотоаппарата «<данные изъяты>», принадлежащего знакомой Потерпевший №1, оставленный ею ранее в указанной квартире, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с подоконника окна в комнате вышеуказанной квартиры, фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился по месту своего проживания в <адрес> где в отсутствие денежных средств у него возник преступный умысел на хищение золотых изделий и ноутбука, принадлежащих знакомой ему Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу тайно похитил со стола ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей и с полки, находящиеся в коробке: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,98 грамма, стоимостью 5200 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,35 грамма, стоимостью 6500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,17 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с фианитом 585 пробы, весом 1,28 грамма, стоимостью 2600 рублей, золотое кольцо с гранатом и фианитами 585 робы, весом примерно 4 грамма, стоимостью 10000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом примерно 2 грамма, стоимостью 2600 рублей, золотые серьги 585 пробы, весом примерно 4 грамма, стоимостью 7700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 51 600 рублей.

Таким образом, органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, и обвиняемый полностью возместил причинённый вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Пачина О.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Смагин Н.И. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить производство по делу, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил ей материальный ущерб в полном объеме, о чем имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.06.2017г.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.07.2017г.), прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо 585 пробы, весом 1,98 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,35 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,17 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,28 грамма; ноутбук « <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

- залоговый билет ООО «Городской ломбард» от 17.07.2017г. №, залоговый билет ООО «Городской ломбард» от 14.07.2017г. № - хранится при уголовном деле.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Горохов