Решение № 12-676/2019 7-2137/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-676/2019

Дело № 7-2137/19

(в районном суде дело № 12-676/19) Судья Васильев Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 05 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Межакове И.С. жалобу <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Р.А. № 78 РА 415/7663 от 18 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с участием <...> А.В. и <...> П.Д., было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что <дата> в 16 час 35 мин. у <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» г.н.з. №... под управлением водителя <...> А.В., двигавшейся по дворовому проезду в направлении от <адрес> в сторону <адрес> и пешехода <...> П.Д., обратившегося за медицинской помощью в медицинское учреждение. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у <...> П.Д. не выявлено телесных повреждений.

<...> П.Д. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. ( л.д. 1).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<...> П.Д. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что свидетель, указанный им, не опрошен судом. Кроме того, узнав о дате рассмотрения жалобы, он заявлял помощнику судьи, что не может участвовать в судебном заседании, несмотря на это рассмотрение жалобы состоялось.

<...> П.Д., будучи лично извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть в его отсутствие.

<...> А.П. и ее представитель – адвокат Евдокимов А.С., в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.Проверив материалы дела, считаю, что вынесенное по жалобе <...> П.Д. решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы <...> П.Д. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доводы жалобы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Доводы жалобы <...> П.Д. не являются основанием к отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ образуют нарушения Правил дорожного движения, повлекшие причинение какой-либо степени вреда здоровью потерпевшего. Как следует из материалов дела и заключения эксперта, телесные повреждения у <...> П.Д. зафиксированы не были, диагноз «ушиб, сдавление мягких тканей правой стопы» объективными медицинскими данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит», иных доказательств наличия у <...> П.Д. телесных повреждений, причиненных действиями <...> А.В., <...> П.Д. представлено не было. При этом, наличие телесных повреждений устанавливается лицом, имеющим специальные познания и не может быть выявлено путем опроса свидетелей. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы <...> П.Д. был извещен лично, ходатайств об отложении не заявлял, на рассмотрение жалобы не явился, в связи с чем жалоба была рассмотрена судом в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по жалобе <...> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 78 РА 415/7663 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> Р.А. от 18 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу <...> П.Д. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина