Решение № 2-2069/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2069/2025

УИД 86RS0004-01-2024-013784-66

Дело № 2-2069/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

в отсутствие: представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с суммой кредита 4250 рублей под 29 % годовых, на срок 10 месяцев.

В рамках заявления по договору № № ФИО2 также банком на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт», открыл ей банковский счет, установив лимит.

15.02.2005, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 15.02.2005 за период с 15.02.2005 по 13.08.2024 в размере 93855,21 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3015,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности местонахождения, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по известным адресам, которое не получено адресатом (ШПИ №), а также путем направления судебного извещения на электронную почту, которое ответчиком получено, что она лично подтверждает (л.д. 117), в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, просила направить в ее адрес исковое заявление (л.д. 117).

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, которая применительно к данной ситуации не содержит императивных требований для суда, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, поскольку суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку ответчик не была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе обеспечить явку представителя с наделенными полномочиями от ответчика. Дело принято к производству сначала Сургутским городским судом 27.08.2024, а затем передано для рассмотрения Октябрьским районным судом г. Белгорода, то есть гражданское дело находится на рассмотрении судов почти год, поэтому суд считает, что у Погребинской было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию. Более того, к ходатайству не приложено доказательств уважительности невозможности явки ответчика либо лица составляющего это ходатайство. Возражений по иску от ответчика в письменном виде также не предоставлено. Соответственно, отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и как следствие к отсрочке вступления в силу решения суда первой инстанции, что не соответствует целям и задачам гражданского процесса.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, и с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и нарушения заемщиком условий договора по уплате суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кредитным договором № от 15.02.2005г. и заявлением заемщика на зачисление кредита от 15.02.2005г. (л.д. 15-17), подтверждается факт заключения договора и выдачи кредита путем зачисления на лицевой счет ответчика 4250 руб. под 29 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета и графиком платежей (л.д.29-36).

В рамках заявления по договору № № ФИО2 также банком на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустил на ее имя карту «Русский Стандарт», открыл ей банковский счет, установив лимит.

15.02.2005, проверив платежеспособность ФИО1, Банк открыл счет №40817810900920785163, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор заключен в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно условий кредитного договора, которые Погребинская подписала, она должна погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Совокупность представленных доказательств (подача Погребинской письменного заявления, анкетой, содержащей персональные данные заемщика, принятие банком условий по зачислению кредитных средств) подтверждает факт заключения в установленной форме договора о предоставлении кредита, факт наличия кредитных правоотношений в рамках договора № от 15.02.2005.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Между тем, судьей установлено, что за период действия договора ответчик неоднократно, не вносил вовремя платежи в счет пользования денежными средствами.

В связи с этим истец направил заемщику заключительный счет, означающий расторжение договора и требование о возврате банку всех причитающихся ему по договору сумм в срок до 13.12.2009, с расчетом таких сумм (л.д. 37). Однако данная задолженность ответчиком не погашена.

Направлением заемщику, в соответствии с условиями договора, заключительного счета-выписки банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но исполнения по обязательствам от заемщика не получил. Таким образом, сумма долга Погребинской по потребительскому договору по состоянию на 14.11.2009 составила 93855,21 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, исковые требования банком заявлены правомерно. Поскольку ответчиком задолженность по потребительскому кредиту не погашена до настоящего времени, она подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов, штрафов и неустоек, комиссий, а также остаток задолженности по основному долгу начислены в соответствии с условиями, изложенные в договоре банком. Расчет судом проверен и признан правильным.

Между тем, ответчиком при рассмотрении настоящего спора в общем порядке возражений и контррасчетов не предоставлялось, вся направленная корреспонденция по известным суду адресам ФИО1 имеет статус «истек срок хранения».

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, ФИО1 не предоставлено суду доказательств, которые бы исключали наличие его задолженности перед банком АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 15.02.2005.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 15.02.2005 по 13.08.20024 в сумме 93855,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3015,66 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2005 за период с 15.02.2005 по 13.08.2024 в размере 93855,21 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3015,66 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья Е.Н. Мальцева