Решение № 2-455/2023 2-455/2023~М-307/2023 М-307/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-455/2023

Дело № 2-455/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-000717-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 26 июля 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь»,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12 апреля 2023 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества «Завод ЖБК-1»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ликвидатора акционерного общества «Завод ЖБК-1» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика арбитражного управляющего Союза Арбитражных управляющих «Континент» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (далее - ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя.

В обоснование требований указывает, что 20 октября 2020 г. между ООО Завод «Стройдеталь» и АО «Завод ЖБК-1» заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался поставить АО «Завод ЖБК-1» продукцию, а последний принять ее и оплатить.

Согласно п.6.2 договора, подписанного директором ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств, физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства. Включение в договор пункта о поручительстве подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора и договор поручительства считается заключенным.

В 2022 г. в рамках договора отгружена металлопродукция по товарной накладной №179 от 4 марта 2022 г. на сумму 2 926 680 рублей.

Согласно п.4.2 договора поставки, расчеты за поставляемую продукцию производятся в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции. В связи с нарушением сроков оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к должнику. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2022 г. по делу №А-76-15831/2022 с АО «Завод ЖБК-1» взыскана сумма задолженности в размере 2 317 854 рубля. Решение суда вступило в законную силу и кредитору выдан исполнительный лист №ФС 038193183. Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№ от 28 сентября 2022 г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с началом ликвидации должника возможность взыскания долга для истца стала невозможной, исполнительное производство прекращено. В соответствии со статьей 369 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1 была направлена претензия №174 от 29 сентября 2022 г. с требованием погашения долга, которая до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на положения статей 307,309-310,363,454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму долга в размере 2 317 854 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО Завод «Стройдеталь» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерное общество «Завод ЖБК-1», ликвидатор акционерного общества «Завод ЖБК-1» ФИО3, арбитражный управляющий Союза Арбитражных управляющих «Континент» ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданским законодательством регулируется ряд обязательственных правоотношений, для которых характерно исполнение обязанностей сторонами по частям. Таковы обязательства из договоров поставки, подряда на капитальное строительство, а также обязательства, возникающие вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина, и др. Договор поставки, например, заключается на год и на более продолжительные сроки. Так в течение года поставка может производиться поквартально, а в пределах квартала - ежемесячно разными партиями. Расчеты за поставляемую продукцию (товары) производятся непосредственно между отправителями и получателями за каждую полученную партию продукции (товара).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и АО «Завод ЖБК-1» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять ее и оплатить на условиях спецификации и договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.5 договора поставки стороны согласовывают ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в спецификации, товарных накладных, поставка продукции может производиться поставщиком на основании письменных заявок покупателя, в которых должен быть указан объём (количество) и сортамент (наименование) продукции. Поставляемая продукция - металлопродукция.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случаях отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации.

Срок действия договора определен по 31 декабря 2020 г. В части платежей договор действует до окончания полного расчета между сторонами. В случае, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем желании расторгнуть договор за 1 месяц до истечения его срока, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункты 6.3, 6.4 договора).

Указывая об исполнении своих обязательств по отгрузке товара в адрес АО «Завод ЖБК-1» и получения товара, истцом в подтверждении представлена товарная накладная №179 от 4 марта 2022 г. на поставку проволоки 5 Врt450-P ТУ 1224-088-00187240-2013 в количестве 20,184 т., стоимостью 120 833 руб. 33 коп. за тонну в общей сумме с учетом НДС - 2 926 680 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования ООО Завод «Стройдеталь», в пользу которого с АО «Завод ЖБК-1» взыскана задолженность по оплате за поставленный товар по товарным накладным №179 от 4 марта 2022 г. и №22 от 7 января 2022 г. в размере 2 317 854 рубля.

На основании указанного решения судебным приставом -исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия 28 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «Завод ЖБК-1».

Постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 23 декабря 2022 г. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с ликвидацией должника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статей 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между ООО Завод «Стройдеталь» и АО «Завод ЖБК-1» договору поставки №25 от 20 октября 2020 г., в договор был включен пункт 6.2, в соответствии с которым в случае ненадлежащего исполнения обязательств физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно его подписало, признается его поручителем и обязуется отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Заключение договора поручительства между ООО Завод «Стройдеталь» и ФИО1 подтверждается подписью ФИО1 в договоре.

Таким образом, обязательства поручителя ФИО1 предусмотрены самим договором поставки от 20 октября 2020 г.

В этой связи суд считает необоснованными доводы ответчика о незаключенности договора поручительства между ООО Завод «Стройдеталь» и ФИО1

То, что ФИО1, подписавший договор поставки, содержащий положение о его поручительстве по обязательствам покупателя, указан как директор АО «Завод ЖБК-1», не прекращает наличие его статуса как физического лица.

Поскольку ФИО1 подписал договор, в котором обязательства поручительства возложены на физическое лицо, дополнительное подписание договора поставки от имени ФИО1, как физического лица не требовалось.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства для предъявления требований к поручителю является императивной.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из содержания договора поставки №25 от 20 октября 2020 г. следует, что продукция поставляется в согласованном сторонами ассортименте, комплектности, стоимости, порядке и сроках поставки, спецификации, товарных накладных.

Исковые требования истцом предъявляются относительно поставки проволоки 5 Врt450-P ТУ 1224-088-00187240-2013 по товарной накладной №179 от 4 марта 2022 г.

По своей правовой природе договор поставки №№ от 20 октября 2020 г. является рамочным, каждая новая поставка изменяла условия как основного договора, так и договора поручительства, то есть изменяла объем ответственности ФИО1

Договор поставки заключен 20 октября 2020 г., срок действия которого определен пунктом 6.3 договора - по 31 декабря 2020 г.

Пунктом 6.4 договора поставки оговорено, что в случае если каждая из сторон не заявит письменно о желании его расторгнуть, за 1 месяц до истечения его срока, он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Срок действия условия договора поручительства указан в пределах действия долгового обязательства, то есть не определен.

Впоследствии действие договора поставки было продлено.

Как следует из материалов дела, с поручителем отдельное соглашение об увеличении срока действия основного договора не заключалось, такое условие отсутствует и в самом договоре поставки.

Таким образом, поскольку основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). При несогласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие оснований для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Как следует из материалов дела, в договоре поставки, содержащем условие о поручительстве ФИО1, нет согласия, либо иным образом выражено одобрение о продлении срока действия договора поставки. Не содержится заранее данное согласие поручителя отвечать за исполнение должником основного обязательства, которое как период поставки товара может быть неоднократно без каких либо ограничений продлено. В связи с этим согласие на изменение сторонами условий основного договора, по договору поручительства, считается невыданным, а поручительством ФИО1 обеспечены только требования по поставкам, осуществленным до 31 декабря 2020 г. (срок действия договора).

Продление срока действия договора поставки не влечет автоматического продления срока действия поручительства.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что на момент подачи иска в суд срок поручительства прекращен, а исковые требования к поручителю предъявлены в 2023 г. (первоначально 21 февраля 2023 г., далее 2 марта 2023 г., 21 марта 2023 г.), то есть по истечении установленного статьей 367 ГК РФ годичного срока.

Поскольку истцом в данном деле заявлены требования об оплате поставки, произведенной 4 марта 2022 г., правовых последствий в виде возникновения у поручителя ФИО1 солидарных с ООО АО «Завод ЖБК-1» обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>