Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2994/2019 М-2994/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3218/2019

Дело № 2-3218/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был установлен залог на транспортное средство Киа Комби, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, начальная продажная цена была установлена в 200000 руб. Денежные средства до настоящего времени возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию с требованиям возврата денежных средств, в ответ на которую ФИО2 предложила предоставить отступное – транспортное средство, являвшееся предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, транспортное средство Киа Комби, VIN: №, 2004 года выпуска было передано ответчиком истцу. В соответствии с п. 2.6. соглашения ФИО2 должна снять транспортное средство с учета в ГИБДД, однако эту обязанность не исполнила. Не был передан ответчиком и оригинал паспортов транспортного средства. Просит признать право собственности на спорное транспортное средство за ФИО1, прекратить право собственности ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила, направила заявление, в котором дело просил рассмотреть в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства был установлен залог на транспортное средство Киа Комби, VIN: №, 2004 года выпуска, начальная продажная цена была установлена в 200000 руб. (л.д. <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял претензию с требованиям возврата денежных средств (л.д. <данные изъяты>)

В ответ на претензию ФИО2 предложила предоставить отступное – транспортное средство, являвшееся предметом залога (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, транспортное средство Киа Комби, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было передано ответчиком истцу (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключение гражданско-правовых сделок является правом стороны, в законе отсутствует указание на судебное удостоверение перехода права собственности по сделке.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.

Сторонами по делу переход права собственности не оспаривается.

Истец не оспаривает, что с 2017 года владеет спорным имуществом, не предоставление документации на машину, не свидетельствует о том, что ответчик оспаривает право собственности истца, доказательств того, что ответчик заявляет свои права на спорный автомобиль, оспаривает соглашение об отступном или договор залога, суду не предоставлено.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не предоставил никаких возражений относительно иска, что дополнительно свидетельствует об отсутствии с его стороны оспаривания тех гражданских прав, которые истец просит суд защитить.

Не предоставлено сторонами и доказательств того, что какие-либо третьи лица, могут оспорить указанные права. При появлении новых оснований, не указанных в данном иске, например, при предъявлении прав требования на спорное имущество иными лицами, истец вправе обратиться по данным, новым основаниям с самостоятельным иском.

Таким образом, истом не предоставлено доказательств необходимости судебной защиты его прав в указанной в иске части.

Доводы о наличии препятствий в регистрации транспортного средства в ГИБДД, не свидетельствую о необходимости судебного признания права собственности истца на спорное транспортное средство, и аналогичного признания прекращения права собственности со стороны ответчика.

Суд отмечает, что ни истец, ни ответчик длительное время с момента передачи имущества не считали свои права нарушенными и не обращались за судебной защитой.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности.

Исходя из доводов истца, ответчик не исполняет определенные обязанности по договору – снять транспортное средство с учета в ГИБДД, передать истцу паспорт транспортного средства и именно это нарушает права истца, однако, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о возложении соответствующей обязанности на ответчика, подобный иск в рамках данного дела не заявлен, в рамках данного дела истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Более того, ФИО2 может являться должником по исполнительным производствам, могла предоставлять транспортное средство в залог и иным лицам, удовлетворение заявленных требований, при отсутствии реальных доказательств оспаривания права, может привести к нарушению прав иных лиц, в предоставлении сведений о которых суду, стороны по делу могут быть и не заинтересованы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные издержки по данному делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Федорец А.И..