Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-1240/2025

Дело № 67RS0003-01-2025-000111-16

Производство № 2-1240/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Лебедеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Сафоновского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № с ФИО2 в его пользу было взыскано в счет компенсации 178066 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2021. на основании исполнительного листа была возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.02.2022. Однако денежные средства по настоящее время ему не возмещены. Указывает размер процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 02.06.2021 по 10.01.2025 составил 75560,58 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2021 по 10.01.2025 в сумме 75560,58 руб. и далее проценты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ до момента полного погашения основной задолженности, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оказание юридической помощи 50000 рублей, а также расходы по государственной пошлине 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании, исковые требования признали частично, просили применить срок исковой давности, отказать в требовании о взыскании юридических услуг и государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковским районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.04.2021 по гражданскому делу № с ФИО7 в пользу ФИО1 было взыскано 178066 рублей 50 копеек в счет половины стоимости переданного автомобиля. Решение вступило в законную силу 01.06.2021 (л.д. 28-31).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП долг по исполнительному производству составляет 178066,50 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 13 ГПК РФ закрепляет обязательность судебных постановлений, и вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая изложенное, обязательность судебного постановления, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, ответчик незаконно не исполнял решение суда добровольно, в связи с чем требование о взыскании процентов законно.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 02.06.2021 по 10.01.2025 составил 75560,58 руб.

31.03.2025 истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 69203,38 руб. за период с 04.01.2022 по 31.12.2024.

В расчет истцом взята сумма задолженности в размере 178066 руб.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.

Поскольку исковое заявление направлено в суд 10.01.2025, то срок исковой давности по процентам за период более трех лет до указанной даты истек. За период с 10.01.2022 по 10.01.2025 срок исковой давности не истек.

Судом произведен расчет процентов исходя из суммы задолженности определенной истцом в размере 178066 руб.

Период начисления процентов:

с 10.01.2022 по 10.01.2025 (1097 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

10.01.2022 – 13.02.2022

35

365

8,5

1 451,36

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

648,84

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

4 097,96

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

1 907,50

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

1 570,88

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

965,95

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

1 900,18

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

2 185,58

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

11 269,38

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

912,28

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 990,44

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

2 663,67

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

3 585,71

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

1 092,79

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

16 347,04

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

4 291,10

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 882,42

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

6 640,99

01.01.2025 – 10.01.2025

10

365

21

1 024,49

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов, т.е. за период с 10.01.2022 по 10.01.2025 в размере 68428,56 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательство по задолженности в размере 178066 руб., определенном истцом, ответчиком исполнено, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 руб., которые подтверждены договором оказания юридических услуг от 02.12.2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 02.12.2024, которые оплачены истцом ООО «Империя недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последней судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. Расходы в названном размере с учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем истца работы, суд находит соответствующими требованиям разумности.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2022 по 10.01.2025 в размере 68428 рублей 56 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 77428 (сто восемьдесят тысяч двести шестьдесят три) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму задолженности в размере 178066 рублей в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за период с 11 января 2025 года по дату полного погашения указанной задолженности, включительно, с учетом снижения суммы данной задолженности.

В остальной части исковых требований ФИО1 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025