Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-653/2024

УИД- 36RS0020-01-2024-000991-47

Дело №2а-653/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 13 мая 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2024 в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.09.2023 по 15.04.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.09.2023 по 15.04.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.09.2023 по 15.04.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.09.2023 по 15.04.2024.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.04.2024 на основании ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в данном административном деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № 232522/23/36038-ИП от 14.09.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1132/2023 от 05.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, судебный пристав исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования не признала и возражала против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам 13.09.2023 поступил на исполнение Судебный приказ № 36MS0074#2-1132/2023#l от 05.09.2023, выданный органом: Судебный участок № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по делу № 36MS0074#2-1132/2023#l, вступившему в законную силу 05.09.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 58509.66 р., в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк», адрес взыскателя: <адрес>

На основании вышеуказанного исполнительного документа 13.09.2023 судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД.

На данные запросы из банков РФ, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Райффайзенбанк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк, "Газэнергобанк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совком - банк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО АКБ «Связь- Банк»,ООО "ХКФ БАНК", ПАО КБ «Восточный» получены отрицательные ответы.

Установлено наличие открытых счетов АО "АЛЬФА-БАНК", ФИЛИАЛ № 3652 БАНКА ВТБ (ПАО), ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", вынесено постановление о наложении ареста на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, 01.03.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из ГУМВ МВД России - паспортные данные должника установлены, направлен запрос в РОСРЕЕСТР.

Из полученного ответа из Росреестра установлено наличие недвижимости. Вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно полученного ответа МРЭО ГИБДД за должником числится транспортное средство CHERY Til TIGGO 2009г.в., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительного производства осуществлялся выход по адресу регистрации должника: Лискинский райн, <адрес>, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства №-ИП проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, действия по исполнительному производству совершаются в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и права заявителя не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. По данному исполнительному производству, находящемуся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, вопреки утверждениям административного истца, бездействий выявлено не было.

В связи с указанными обстоятельствами административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам ФИО1, отделу судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024