Решение № 2-8080/2017 2-8080/2017~М-7147/2017 М-7147/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-8080/2017

21 ноября 2017 г. Дело № 2-8080/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 26.12.2016 года, потерпевшему, ФИО2, ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением суда.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 219930 рублей 69 копеек, юридические расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2017 года, вступившим в законную силу и имеющего в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 26.12.2016 года в 18 часов 40 минут в районе 284 км а/д Орел-Тамбов произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра гос.номер № под управлением ФИО4, автомобиля Лада-212140 гос.номер № под управлением собственника ФИО2

Автомобиль Лада-212140 гос.номер №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

По данному страховому случаю решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» определена сумма страхового возмещения в размере 97 784 рубля 97 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из материалов настоящего дела следует, что 18.01.2017 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему: заверенную копию справку о ДТП, заверенную копию постановление по делу об административном правонарушении, оригинал извещения о ДТП, нотариально заверенную копию СТС, копию водительского удостоверения, копию страхового полиса, нотариально заверенный паспорт ФИО2, копию банковских реквизитов. 03.02.2017 года ответчик направил истцу отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, с просьбой предоставить поврежденный автомобиль на осмотр, оставив за собой право не производить страховую выплату. 06.02.2017 года ответчик вернул истцу заявление о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, вместе с документами, приложенными к заявлению. Пояснив, что при выполнении требований законодательства ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление о страховой выплате при условии представления ТС на осмотр, а также повторного предоставления оригиналов документов. 13.02.2017 года ФИО2 направил ответчику вызов на осмотр, указав, что автомобиль не может передвигаться и попросил организовать осмотр поврежденного автомобиля по месту его нахождения. Ответчик осмотр не произвел. 21.02.2017 года ФИО2 направил истцу претензию, к которой приложил экспертное заключение №33/17, заверенную копию квитанции об ее оплате, отчет №34/17, заверенную копию квитанции об ее оплате. 28.02.2017 года ответчик направил ответ, в котором указал, что в связи с непредставлением поврежденного автомобиля на осмотр, оснований для пересмотра данного решения отсутствуют.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2017 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 97 784 рубля 97 копеек. Решение вступило в законную силу 02.09.2017 года.

05.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1. был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО2 передает (уступает), а ФИО1 принимает право требования в полном объеме по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования ООО «Росгосстрах» - полис ЕЕЕ №№ по страховому случаю, имевшему место 26.12.2016 года с транспортным средством Лада-212140 гос.номер №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки 09.10.2017 года, приложив договор (цессии) уступки права требования от 05.10.2017 года, копию расписки, копию решения суда, копию паспорта ФИО1, банковские реквизиты, ответчик выплату не произвел.

С учетом того, что исходя из материалов дела, выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца.

Истец просит взыскать неустойку с 20.02.2017 года по 02.09.2017 года, у суда не имеется оснований для выхода за пределы исковых требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит неустойка в размере 190 680 рублей 69 копеек (97784,97 рубля (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 195 дней (период просрочки).

С учетом того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом степени вины ответчика, последствий неисполнения обязательств, обстоятельств дела, учитывая длительность не исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер данной суммы, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 40 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (представитель принимал участие при рассмотрении дела, соблюдение досудебного порядка, составлено исковое заявление, учитывается судом и небольшая сложность рассматриваемого спора), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 2000 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42 000 рублей (40 000+2000).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 42 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Перова

Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 27.11.2017г.