Решение № 2А-1045/2024 2А-1045/2024~М-811/2024 М-811/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1045/2024

№ 2а –1045/2024

УИД 28RS0017-01-2024-001380-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО2, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Свое требование административный истец мотивирует тем, что -- им получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, пунктом 5 которого установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента извещения. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа № ВС 092312826 от --, выданного Свободненским районным судебным участком по делу --.

Вместе с тем, -- судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено пять постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, -- со счета ПАО «ПСБ» списано более 50% поступившей заработной платы.

-- судебным приставом-исполнителем ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО5 вынесено 6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые получены им --. В указанных постановлениях содержатся ошибочные выводы о том, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для исполнения, не исполнен, а также о том, что на -- остаток основного долга составил 30 810 рублей 36 копеек.

-- посредством ФГИС «Госуслуги» поданы две мотивированные жалобы на ФССП, но несмотря на принятые меры, денежные средства списаны.

Вышеуказанные действия и акты судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО5 являются незаконными, так как не было предоставлено возможности исполнить решение суда в установленный срок, денежные средства по основному долгу были удержаны на второй день.

В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными постановления административного ответчика от -- №--, --1 о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству от -- ---ИП, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём отмены обжалуемых постановлений, возврата денежных средств.

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве административного соответчика привлечены ОСП по -- и -- УФССП по --, Управление Федеральной службы судебных приставов по --, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по -- и -- УФССП по --.

Административный истец ФИО1, надлежащим бразом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Административные ответчики ОСП по -- и -- УФССП по --, Управление Федеральной службы судебных приставов по --, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по -- и -- УФССП по --, а также судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 8 статьи 30 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Закона содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 статьи 80, ч. 1 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В судебном заседании установлено, что -- в ОСП по городу Свободному и -- на исполнение поступил исполнительный лист -- от --, выданный Свободненским районным судебным участком по делу -- о взыскании задолженности по арендной плате, пени в размере 30 810 рублей 36 копеек с ФИО1 в пользу администрации -- по управлению имуществом муниципального образования --.

-- судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по -- и -- вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.

Копия указанного постановления получена истцом --, о чем истец указывает в своем административном исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации -- от -- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

То обстоятельство, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на что ссылается истец, не свидетельствует о незаконности и необоснованности действий судебного пристава, поскольку частью 1 статьи 80 Закона прямо предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно сводке по исполнительному производству ---ИП денежных средств с должника в пользу взыскателя взыскано не было, доказательств того, что принятием судебного пристава-исполнителя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника каким-либо негативным образом повлияло на права должника, административным истцом суду не представлено.

Факт законности возбуждения исполнительного производства не оспаривается, сведений об окончании либо прекращении исполнительного производства не имеется.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО3 от -- арест, наложенный оспариваемыми постановлениями от --, с денежных средств должника снят.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место быть нарушение сроков принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника либо, что оспариваемым постановлением и действиями ответчика в настоящее время нарушаются права и законные интересы истца, у суда не имеется.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава - исполнителя совершены в рамках предоставленных ему полномочий, и данные действия соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2024 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова