Решение № 12-601/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-601/2017

Дело № 12-601/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 17 августа 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Ст. 12.18 КоАП РФ влечет ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19 и 5.19.2, в результате чего пешеходы приостановили движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены его объяснениями, данными непосредственно после совершение административного правонарушения, согласно которым он не уступил пешеходам, поскольку не видел их из-за расположения троллейбуса на проезжей части.

Довод ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, написания объяснений под давлением сотрудника полиции, суд находит не обоснованным и связывает со способом защиты, обусловленной желанием избежать административной ответственности.

При вынесении постановления каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило, в том числе, само событие административного правонарушения не оспаривалось, что подтверждается его соответствующей записью и подписью лица. Оснований предполагать оговор ФИО1 сотрудником полиции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу требования ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: С.А. Депрейс