Решение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017 ~ М-1647/2017 М-1647/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

Дело № 2а-1655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 31.07.2017 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца в десятидневный срок (л.д. 4-7, 18-19).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 20).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал в административном исковом заявлении, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 20.12.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 012128649, выданного Белореченским районным судом о взыскании с должника ФИО3 в его пользу материального ущерба в размере 306 467 рублей 65 копеек. 10.07.2017 года им в адрес Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление, в котором он ходатайствовал о проведении необходимых исполнительных действий. Из канцелярии Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю он узнал, что настоящее заявление поступило в Белореченский отдел 17.07.2017 года. Также он узнал, что постановление судебным приставом вынесено 31.07.2017 года, указанным постановлением судебный пристав отказала ему в удовлетворении ходатайства. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Кроме того, в нарушение закона исполнительное производство в отношении должника ФИО3 фактическим исполнением исполнительного документа не окончено. Административными ответчиками не принято мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

И.о. начальника Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, являясь также представителем Управления ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление, согласно которому просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 возражала против заявленных требований, пояснила, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 25.08.2017 года ей было передано исполнительное производство №-ИП, ранее находившееся в производстве судебного пристава ФИО1, о взыскании с должника ФИО3 пользу ФИО2 306 467 рублей 65 копеек. В рамках настоящего исполнительного производства были приняты все возможные меры принудительного исполнения. Осуществлена проверка имущественного положения должника ФИО3, произведены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств. Установлено, что объекты недвижимости, транспортные средства в собственности у должника отсутствуют, имеется лишь расчетный счет. 11.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 16.02.2017 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из сведений, поступивших из управления Пенсионного фонда РФ по Белореченскому району стало известно, что должник официально нигде не работает, поскольку на него не отчисляются страховые взносы. 11.04.2017 года ФИО3 вручено требование об оплате задолженности в полном объеме в срок до 19.04.2017 года. В связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, 19.04.2017 года составлен протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, должник привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Поступившее 18.07.2017 года в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю заявление ФИО2 было рассмотрено судебным приставом - исполнителем ФИО1, 31.07.2017 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Копия настоящего постановления была направлена в адрес взыскателя в тот же день.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 16.12.2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы - 306 467 рублей 65 копеек (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в ходе исполнительного производства с целью изучения имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные организации.

Из полученных ответов было установлено, что транспортные средства и недвижимое имущество за должником ФИО3 не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что в ПАО «Сбербанк России» имеется один расчетный счет должника ФИО3, в результате чего 11.01.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 37-39). В иных кредитных учреждениях счета не обнаружены.

16.02.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 за пределы РФ (л.д. 40,41).

11.02.2017 года и 11.03.2017 года в ходе совершения исполнительных действий по определению имущественного положения должника судебным приставом был произведен выезд по месту жительства ФИО3 по <адрес>, где было установлено, что ФИО3 проживает по вышеуказанному адресу, но имущества, имеющего ценность, принадлежащего должнику, и подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 44, 51, 52).

11.04.2017 года ФИО3 вручено требование об оплате задолженности в полном объеме в срок до 19.04.2017 года (л.д. 53). Впоследствии, в связи с неисполнением законных требований судебного пристава-исполнителя, 19.04.2017 года должник ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 54,55).

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала в части надлежащего и своевременного производства исполнительных действий по исполнительному производству №, представляются несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года административным истцом в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление, в котором ФИО2 ходатайствовал о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора, просил запросить сведения из банков о наложении ареста на счета должника, запросить сведения о наличии у должника недвижимого имущества, осуществить выход по месту жительства должника для описания и ареста имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 25). Указанное заявление ФИО2 получено административным ответчиком 18.07.2017 года.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам поступившего 18.07.2017 года в адрес Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю заявления ФИО2, судебным приставом - исполнителем ФИО1 31.07.2017 года было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое в установленный законом срок, то есть 31.07.2017 года направлено в адрес по месту проживания ФИО2, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 26, 66, 67).

Из постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.07.2017 года следует, что требования заявителя не могут быть удовлетворены в связи с тем, что изложенные требования были исполнены ранее.

При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было обоснованно отказано ФИО2 в удовлетворении его заявления, поскольку все указанные в заявлении действия судебным приставом были произведены.

Так, судом установлено, что сведения об имуществе должника судебным приставом-исполнителем были запрошены, по месту жительства должника судебным приставом был осуществлен выезд с целью установления наличия имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание, на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете, было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 11.08.2017 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 21 452 рублей 74 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никаких нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не допущено, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому отделу УФССП по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая