Решение № 2-3532/2025 2-3532/2025~М-2771/2025 М-2771/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3532/2025

Дело № 2-3532/2025 (24RS0040-01-2025-004038-56)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128727,78 руб., взыскании арендной платы 2533,69 руб., неустойки в сумме 1 575,14 руб., судебных расходов в сумме 4 985 руб., в обоснование своих требований указав, что 14.02.2023 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации). Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены значительные повреждения на сумму 128 727,78 руб., что подтверждается экспертизой. По окончании сессии арендная плата составила 2 533,69 руб., денежные средства получить не удалось в связи с их отсутствием на счете абонента. 20.02.2024 ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами установлено, что 14.02.2023 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) №, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14.02.2023 автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, был передан ФИО3 14.02.2023 в 16:02.

В 21:41 14.02.2023 аренда автомобиля завершена, на что указывает акт приема-передачи автомобиля от 14.02.2023.

Таким образом, ФИО1 с 16:02:20 по 21:41:56 14.02.2023 осуществлял сессию аренды автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №.

По договору аренды транспортного средства за пользование транспортного средства арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (п. 6.1).

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в ом числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшим в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Арендатор не несет ответственность за повреждение ТС, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (п. 7.9.1).

Положениями п. 8.2 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения. Договор прекращается в момент завершения сессии аренды.

Стоимость арендной платы автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, в обозначенный период составила 2 533,69 руб. Доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 533,69 руб. в счёт оплаты задолженности по арендной плате.

Кроме того, во время сессии аренды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля марки Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением, в результате которого автомобилю под управлением ответчика причинены повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал такую дистанцию до впереди идущего транспорта, которая не позволила избежать столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1, который был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО4, данными инспектору ДПС 1-говзвода ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, схемой ДТП.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128 727,78 руб., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта.

20.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Факт причинения реального ущерба, а также его размер доказаны истцом и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт наличия вины ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ДТП, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию 128 727,78 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.02.2024 по 06.03.2024 в размере 1 575,14 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, а также ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 575,14 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 10.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 2 533,69 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 128 727,78 руб., неустойку за период с 23.02.2024 по 06.03.2024 в размере 1 575,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.