Постановление № 5-216/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 5-216/2019

№ 5-216/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, зал 209),

с участием: заместителя Белгородского транспортного прокурора Бондаренко О.Е.,

- представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

установил:

Белгородской таможней 15.03.2019 года в соответствии с предписанием на проведение таможенного осмотра помещений и территорий №№ от 15.03.2019 года на основании ст.330 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в рамках таможенного контроля, проведен таможенный осмотр помещений и территорий ИП ФИО2, расположенных по адресу: г<адрес>

В результате установлено, что ИП ФИО2 реализовывала и хранила сыр, торговых марок « Dorblu – 2,404 кг., «Friko» -2.526 кг., производства стран Евросоюза, общим весом- 4.930 кг.

Владельцем данного товара, который хранился в стеклянной холодильной витрине, была установлена ИП ФИО2

В ходе проверки, на основании пп. 6, п.2 ст. 335 ТК ЕАЭС и ст. 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 № 311 -ФЗ вышеуказанный товар, был изъят в соответствии с постановлением об изъятии товара, о чем составлен акт об изъятии товара от 15 марта 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 494 ч. II Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и Федеральным законом от 28 декабря 2010 № 390-ФЭ «О безопасности», Российская Федерация вправе применять специальные экономические меры, которые носят временный характер и применяются независимо от других мер, направленных на защиту интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности Российской Федерации, а также на защиту прав и свобод её граждан.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 № 560 «О применении отдельных видов специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07 августа 2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014 № 560» товар – сыры код ТН ВЭД ЕАЭС 0406, колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе код 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, а так же молоко и молочная продукция (за исключением специализированного безлактозного молока и специализированной безлактозной молочной продукции для диетического лечебного питания и диетического профилактического питания) коды 0401, 0402, 0403, 0404, 0405, 0406 ТН ВЭД ЕАЭС страной происхождения, которых является страны Евросоюза и Украина запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Сыр – код ТН ВЭД ЕАЭС 0406, страной происхождения которого является страны Евросоюза, запрещен к ввозу и не мог быть ввезен на территорию РФ законным путем.

Статьей 16.21 КоАП России предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Под хранением товаров следует понимать действия лица, связанные с владением товарами, содержащимися при лице, в помещении, в тайнике, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо хранило такие товары.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № 12403030/0014186 от 15.04.2019 года стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на 15.03.2019 года составляет 9 644 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля 15.03.2019 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО2 события административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в хранении товара, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На основании указанных обстоятельств, заместитель Белгородского транспортного прокурора Смотрова Ю.В. 22.03.2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и проведении административного расследования.

В связи с этим, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Белгородской таможни ФИО3 в отношении ИП ФИО2 23.05.2019 года, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, извещалась судом по месту жительства и регистрации, сведений об уважительности неявки, заблаговременно не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие ИП ФИО2, её неявки не признана судом уважительной.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу прим. 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус Союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 25 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии с ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащихся недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно материалам административного правонарушения установлено, что Белгородской таможней 15.03.2019 года в соответствии с предписанием на проведение таможенного осмотра помещений и территорий №№ от 15.03.2019 года на основании ст.330 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в рамках таможенного контроля, проведен таможенный осмотр помещений и территорий ИП ФИО2, расположенных по адресу: г. <адрес>

В результате установлено, что ИП ФИО2 реализовывала и хранила сыр, торговых марок « Dorblu – 2,404 кг., «Friko» -2.526 кг., производства стран Евросоюза, общим весом- 4.930 кг.

Владельцем данного товара, который хранился в стеклянной холодильной витрине, была установлена ИП ФИО2

В ходе проверки, на основании пп. 6, п.2 ст. 335 ТК ЕАЭС и ст. 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 № 311 -ФЗ вышеуказанный товар, был изъят в соответствии с постановлением об изъятии товара, о чем был составлен акт об изъятии товара от 15 марта 2019 года.

В соответствии с заключением эксперта ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № 12403030/0014186 от 15.04.2019 года стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на 15.03.2019 года составляет 9 644 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля 15.03.2019 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО2 события административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в хранении товара, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно п. 38 Приложения № 7 к Договору, при ввозе и (или) вывозе отдельных видов товаров могут вводиться меры, в том числе по основаниям, отличным от указанных в разделах —III и IV настоящего Протокола, в случае если эти меры необходимы для обеспечения обороны и безопасности.

Таким образом, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, на момент обнаружения не могут являться товарами ЕАЭС (т.е. являются иностранными товарами ) и в их отношении не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты.

В Определении от 27.11.2001 № 202-0 КС РФ указано, что если в отношениях, связанных с приобретением имущества, заведомо происходящего из-за границы, если приобретатель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, то это дает основание говорить о его вине в форме неосторожности.

Результатами таможенной проверки установлено, что ИП ФИО2 в момент приобретения товаров, заведомо планируя их хранения для дальнейшей реализации, с целью получения прибыли не были осуществлены действия, направленные на проявление достаточной степени заботливости и осмотрительности, требуемые в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства, в части проверки факта выпуска, товаров, хранимых и предлагаемых к реализации как иностранные.

В связи с этим, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП России – пользование товарами которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

На основании вышеизложенного в ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО2 обязана была и имела реальную возможность соблюсти указанные требования законодательства РФ, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако, индивидуальный предприниматель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, необходимой для выполнения требований законодательства Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России.

Имеющиеся в деле материалы указывают на совершение ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, выразившегося в нарушение требований таможенного законодательства Таможенного союза.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что ИП ФИО2 осуществляла до момента обнаружения 15.03.2019 хранение товара – сыр в ассортименте, который ввезен на таможенную территорию Таможенного союза без совершения таможенных операций и выпуска товаров, стоимостью – 9 644 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

-актом таможенного осмотра № № от 15.03.2019 года;

-постановлением прокурора о возбуждении дела об АП от 22.03.2019 года;

-актом о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № № от 15.03.2019 года;

-актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 10101000/210/150319/У0003 от 09.04.2019 года;

-протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от 12.04.2019 года;

-протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 19.04.2019;

-заключением эксперта ЭИО № 1 ЭКС ЦЭКТУ № от 06.05.2019;

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО2 требований законодательства Таможенного союза, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

-постановлением заместителя Белгородского транспортного прокурора Смотровой Ю.В. от 22.03.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 и проведении административного расследования.

- протоколом старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородской таможни об административном правонарушении от 23.05.2019 года, в котором изложено событие правонарушения, по содержанию которых в адрес Белгородской таможни от ИП ФИО2 возражений не имелось.

Протокол и постановление составлены уполномоченным должностным лицом и в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП Российской Федерации, выразившегося в пользование товарами которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства, за нарушение которого ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ИП ФИО2, в деле не имеется.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считаю, что ИП ФИО2 должно быть назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и административного штрафа в минимальном размере – 4 822 рублей.

С учетом характера совершенного ИП ФИО2 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области внешнеэкономической деятельности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...> ИНН №, ОГРНИП № дата регистрации в качестве ИП- 05.06.20007 года, - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 4 822 рублей, с конфискации предмета административного правонарушения - сыр, торговых марок « Dorblu – 2,404 кг., «Friko» -2.526 кг., производства стран Евросоюза, общим весом- 4.930 кг., согласно акту об изъятии запрещенной продукции от 15.03.2019 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам таможенного органа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.И. Подзолков