Решение № 2-290/2021 2-290/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-290/2021

61RS0011-01-2021-000132-03

Дело № 2 -290/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

С участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1,

С участием представителя ответчика ФИО2 – Лазарева В.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, третье лицо: Тацинский районный отдел УФССП России по РО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 577000 кв.м., наименование права: общая долевая собственность,1/4 дата актуальности сведений 05.06.2018 год, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 160000 кв.м., наименование права, общая долевая собственность 1/4, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок наименование права собственность, кадастровый №, площадью 1551 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,65 км по направлению на северо-запад по <адрес>, земельный участок наименование права, собственность, кадастровый №, площадью 2728 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,6 км. по направлению на северо-запад от <адрес> по обязательствам собственника ФИО2, а так же просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2 заключен кредитный договор № от 31.01.2008г.

Дополнительным обеспечением является поручительство физического лица: ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

10.04.2010г. вступило в законную силу Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № № о взыскании с ИП ГКФХ ФИО2 суммы задолженности в размере 3 028 922,12 руб., и обращении взыскания на залоговое имущество по договорам: № от 31.01.2008г. о залоге оборудования, № от 26.01.2009г. о залоге транспортных средств, № от 26.01.2009, о залоге транспортных средств, № от 26.01.2009, о залоге транспортных средств, а также госпошлины в размере 28 644,61 рублей.

Банком получены исполнительные листы и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На сегодняшний день на исполнении в Тацинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.03.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2017 года выданного Арбитражным судом Ростовской области в отношении ИП ГКФХ ФИО2.

Согласно информации полученной в рамках исполнительного производства за ответчиком зарегистрированы земельные участки.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержала требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Лазарев В.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что у ФИО2 имеется в собственности иное имущество, а именно транспортные средства, за которые он оплачивает налог. Кроме того в части имущества ФИО2 имеет только в виде собственности долю и указанное имущество было приобретено им в период его брака.

Третье лицо Тацинский районный отдел УФССП России по РО (представитель) в судебное заседание не явился, представил суду исполнительное производство.

Суд счел возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя третьего лица УФССП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на установленное имущество должника, так как, в данном случае, оно является его единственным имуществом.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства), требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Нормами ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что 31.01. 2008 года между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2 заключен кредитный договор №.

Дополнительным обеспечением является поручительство физического лица: ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

10.04.2010г. вступило в законную силу Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № № о взыскании с ИП ГКФХ ФИО2 суммы задолженности в размере 3 028 922,12 руб., и обращении взыскания на залоговое имущество по договорам: № от 31.01.2008г. о залоге оборудования, № от 26.01.2009г. о залоге транспортных средств, № от 26.01.2009, о залоге транспортных средств, № от 26.01.2009, о залоге транспортных средств, а также госпошлины в размере 28 644,61 рублей.

Банком получены исполнительные листы и переданы в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Тацинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.03.2018, на основании исполнительного листа ФС № от 05.06.2017 года выданного Арбитражным судом Ростовской области в отношении ИП ГКФХ ФИО2.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, какое имущество имеется у ответчика. Иного имущества у должника не имеется. В указанном списке имущества транспортных средств, на которые указывает представитель ответчика адвокат Лазарев В.В., не имеется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика ФИО2 имеется следующее имущество:

земельный участок целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 577000 кв.м., наименование права: общая долевая собственность,1/4 дата актуальности сведений 05.06.2018 год, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2354160 рублей.

земельный участок целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 160000 кв.м., наименование права, общая долевая собственность 1/4, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 61200 рублей.

земельный участок наименование права собственность, кадастровый №, площадью 1551 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,65 км по направлению на северо-запад по <адрес>, кадастровая стоимость 6545,22 рублей.

земельный участок наименование права, собственность, кадастровый №, площадью 2728 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,6 км. по направлению на северо-запад от <адрес>, кадастровая стоимость 1512,16 рублей.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика денежных средств, а также наличие в собственности спорных земельных участков, при этом данные земельные участки не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, а именно в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на: земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый № по обязательствам собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения КН № и КН № им установленном законом порядке не выделены, его границы на местности не установлены и не определены.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Истцом не предоставлено доказательств направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика, поэтому в удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельные участки:

- целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 577000 кв.м., наименование права: общая долевая собственность,1/4 дата актуальности сведений 05.06.2018 год, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 2354160 рублей.

- целевое назначение земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 160000 кв.м., наименование права, общая долевая собственность 1/4, расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 61200 рублей., необходимо отказать.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом суд руководствуется ч. 2 ст. 13, ст. 56 ГПК РФ, ст. 24, 255, 278 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, положениями Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника ФИО2

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что возможность обращения взыскания на земельные доли, принадлежащие должнику в земельных участках кадастровый № и кадастровый № отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на:

- земельный участок наименование права собственность, кадастровый №, площадью 1551 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,65 км по направлению на северо-запад по <адрес>,

- земельный участок наименование права, собственность, кадастровый №, площадью 2728 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Суховское сельское поселение, <адрес>, в 0,6 км. по направлению на северо-запад от <адрес> по обязательствам собственника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 722 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий С.Ю. Брегвадзе.