Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018~М-1247/2018 М-1247/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело №2-1235/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчикам, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства ... от ... на сумму задолженности ... руб.

Свое требование мотивирует тем, что она является матерью ответчика- должника ФИО3, на которого на основании судебного акта возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО2. на содержание детей. В настоящее время долг по алиментам должника составляет порядка ... руб. Должник не проживает с ней уже несколько лет, но остается зарегистрированным по ее адресу: г.... Проживает должник по адресу: ..., где и работает ....... на адрес истца пришла судебный пристав исполнитель Заводского и Новоильинского района, с требованием к истцу погасить долг сына по алиментам.

В квартире пристав описала ее имущество - микроволновую печь и холодильник. Она сказала приставу, что должник в данной квартире не проживает и показала документы на свое имущество : микроволновую печь и холодильник. Судебный пристав исполнитель не приняла это во внимание, составила акт об изъятии печи, экземпляр акта не выдала ей, холодильник описали и передали на ответственное хранение истцу. Без передачи документов опять же в адрес истца. После того как приставы ушли, она обратилась на сайт ФССП где и узнала официальную информацию по исполнительному производству на своего сына. Исполнительное производство ... от ... задолженность ... руб. Пристав исполнитель ФИО4 Однако на адрес истца. ... приходила женщина пристав, которая описывала имущество истца.

Считает, действия пристава исполнителя по описанию и ареста имущества и не законными и необоснованными, поскольку она не может отвечать за действия своего взрослого сына своим имуществом.

Доказательство своего права собственности на описанное и арестованное приставами имущество, она предоставила. Однако это не помешало приставам продолжить незаконно совершать свои действия. Более того, пристав исполнитель ФИО4, к которому истец лично обратилась ... с теми же документами на свое имущество посоветовал ей идти с ними в суд.

Понятые не присутствовали при аресте имущества истца, копии документов об аресте не вручены истцу до настоящего времени.

На основании вышеизложенного считает свои права нарушенными и вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований наставала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть деле в свое отсутствие.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП Заводского и Новоильинского районам г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 05.10.2018 г. судебный пристав-исполнитель пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. В его производство находится исполнительное производство в отношении ФИО3 арест имущества по месту регистрации должника производил не он. При наложении ареста не было представлено документов, подтверждающих право собственности истца на арестованное имущество.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исходя из смысла ст.209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является собой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказывать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

По смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество непринадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, или иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться и иском об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст.12 ГПК РФ закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, истец должен предоставить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-163/2009 от ... возбуждено ... исполнительное производство ... о взыскании алиментов на содержание детей в размере ... доли доходов ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 31).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка вынесены постановления:

... об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д. 32).

... о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 за период с ... по ... составляет ... руб. (л.д. 34).

... о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 за период с ... по ... составляет ... руб. (л.д. 36).

Также судом установлено, что ... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка в присутствии понятого ПНА по адресу: ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества): ..., предварительная оценка ... руб., ..., предварительная оценка ... руб. (л.д. 37-38).

Истицей в подтверждение своих доводов представлен: договор купли-продажи оборудования между физическими лицами от ..., заключенный между ФИО5 - продавец и ФИО1 – покупатель (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1 данного договора продавец обязуется предать оборудование в собственность покупателя – ... года выпуска.

Согласно п. 1.2 покупатель принимает указанное оборудование и уплачивает продавцу за него ... руб.

Согласно п. 2.4 данного договора передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется ...

Также представлен товарный чек ... от ... и товарная накладная, из которых следует, что ... истицей куплена ... стоимостью ... руб. и также гарантийный талон на изделия ... (л.д. 7,9).

Ч.2ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, подтверждение стороной истца обстоятельств приобретения спорного имущества в силу ч.2ст.218 ГК РФ путем предоставления документов на указанное имущество, в отсутствие доказательств обратного, свидетельствует о том, что спорное имущество: микроволновая ... являются собственностью истца, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она является дочерью истца. Мать ФИО1 проживает по адресу: ... Также в данной квартире на регистрационном учете состоит ее брат, ФИО3, который не проживает в данной квартире с 2013 года. Судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 было включено имущество, принадлежащее ФИО1 - ... ФИО3 не покупал данное имущество, поскольку он ни где не работает, постоянно находится в местах лишения свободы; холодильник истец купила у нее, которым суд доверяет, поскольку ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что включенное в опись приставом имущество принадлежит не должнику ФИО3 по исполнительному производству, а его матери ФИО1

В связи с чем требования истца об освобождении от ареста указанного имущества и исключении его из описи ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество ... в отношении которого и.о. судебного пристава- исполнителя ФИО7 МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной в суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-11.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова