Решение № 2-3949/2023 2-436/2024 2-436/2024(2-3949/2023;)~М-3472/2023 М-3472/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3949/2023

отметка об исполнении решения дело № 2-436/2024

61RS0012-01-2023-004449-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Волгодонска, Администрации г.Волгодонска о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Волгодонска, Администрации г.Волгодонска о взыскании морального вреда, указав следующее.

21.07.2022 судьей Волгодонского районного суда ФИО7 было рассмотрено административное дело по административному иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Волгодонска, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Волгодонска от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, и о постановке на профилактический учет в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Волгодонска, ОП-2 МУ МУВД России «Волгодонское» несовершеннолетнего ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решение вступило в силу.

В связи тем, что ФИО1 была вынуждена в суде доказывать, что ответчиком нарушены права несовершеннолетнего ребенка, ей был причинен моральный вред.

Из-за неправомерных действий ответчика, несовершеннолетний ФИО2 не хотел посещать школу, учиться, так как в присутствии всего класса объявляли, что он состоит на учете в КДН, ребенок вынужден был оправдываться, испытывал постоянный стресс, появились проблемы в общении с одноклассниками и учителями школы.

Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, головных болях, чувстве неуверенности и обиды. Истец вынуждена была обращаться в органы полиции, КДН, директору школы для выяснения обстоятельств постановки ребенка на учет. Ребенок переживал не меньше матери, страдал, у него начались депрессии, неуверенность, нежелание посещать школу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Волгодонска ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила возражения, указав, что КДН и ЗП г.Волгодонска является структурным подразделением Администрации г.Волгодонска. Комиссия действует на основании Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Волгодонска утвержденного постановлением Администрации города Волгодонска № 983 от 26.07.2017 ;О создании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Волгодонска».

Комиссия не имеет статуса юридического лица. Администрация города Волгодонска в данном случае согласно ст. 48 ГК РФ является юридическим лицом, которое имеет право выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в суде со всеми правами, предоставленными лицам участвующим в деле от имени Комиссии.

Волгодонским районным судом было рассмотрено административное дело №2а-1682/2022 по административному иску ФИО1 к Комиссии о признании незаконным постановления Комиссии от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, безпризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, и о постановке на профилактический учет в Комиссии, ОП-2 МУ МУВД России «Волгодонское» несовершеннолетнего ФИО4.

21.07.2022 года было вынесено решение о частичном удовлетворении требований, судом признано незаконным постановления Комиссии от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, на Комиссию возложена обязанность по снятию несовершеннолетнего ФИО4 с профилактического учета Комиссии.

В данном исковом заявлении истец указывает на то, что она была вынуждена в суде доказывать, что ответчик был не прав, а сын постоянно испытывал стресс, появились проблемы в школе. Истцу был причинены нравственные и душевные страдания. В связи с чем, просит взыскать моральный вред в сумме 150 000 руб.

Администрация города Волгодонска считает, что заявленная сумма морального вреда 150 000 руб. явно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости, и не подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие особой сложности рассматриваемого дела по взысканию морального вреда, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства Администрация города Волгодонска считает, что сумма заявленного требования о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела в сумме 10 000 руб. явно превышает разумные пределы и являются чрезмерными. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации г.Волгодонска ФИО8, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, считает что заявленная сумма морального вреда в сумме 150 000 руб., а также сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Волгодонского районного суда от 21.07.2023 рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконной постановку несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на профилактический учет в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска, ОП-2 МУ МУВД России «Волгодонское» с возложением обязанности произвести снятие несовершеннолетнего ФИО2 с учета, о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, и о постановке несовершеннолетнего ФИО2 на профилактический учет в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска, ОП-2 МУ МУВД России «Волгодонское». Решением суда постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних признано незаконным. На Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска возложена обязанность устранить нарушение законных прав несовершеннолетнего ФИО2, снять несовершеннолетнего ФИО2 с профилактического учета в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска, о чем сообщить в Волгодонской районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами.

Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о том, что поскольку в отношении ФИО2 было принято решение о признании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска от 25.01.2022 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних незаконным и возложена обязанность устранить нарушение законных прав несовершеннолетнего ФИО2, снять несовершеннолетнего ФИО2 с профилактического учета в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Волгодонска, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, по праву требование истца законно и обосновано.

Удовлетворяя иск частично и определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Вопрос о взыскании расходов на услуги представителя рассмотрен судом с учетом положений ст. 98-100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с муниципального образования «город Волгодонск» Ростовской области в лице Администрации г.Волгодонска Ростовской области за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2024 года.

Судья