Решение № 2-2604/2025 2-2604/2025~М-1851/2025 М-1851/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2604/2025

Дело номер

УИД 23RS0номер-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес> 26 августа 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухан Н.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ФИО3 и ФИО5 ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. процессуальные издержки, связанные с расследованием данного дела - расходы на бензин - в сумме 21 762 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля - в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> края находится уголовное дело номер в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО5 ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по данному делу. Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО7У. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края они совершили грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего мне имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ «Реабилитация», ст. 151, 1069, 1099 - 1101 ГК РФ, и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что в производстве Лазаревского районного суда <адрес> края находится уголовное дело номер в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ФИО5 ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. « а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по данному делу.

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО7У. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края они совершили грабеж, то есть открытое хищение принадлежащего мне имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Кроме этого, ФИО7У. совершил тайное хищение (кражу) принадлежащего истцу имущества, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

При указанных в обвинении обстоятельствах данные лица похитили принадлежащие ФИО2 золотые изделия и телефон iPhone 14» в корпусе темно - синего цвета в силиконовом чехле черного цвета.

В материалах уголовного дела имеется справка ООО «Ломбард Карман» (ИНН <***>) об установлении среднерыночной стоимости похищенных вещей, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных изделий из золота составляет:

- золотой цепочки весом 20 грамм, плетение кардинал, длиной 70 см, 585 пробы - 64 000 рублей;

- золотого креста весом 8 грамм, 585 пробы - 25 600 рублей;

- золотого браслета весом 42 грамма, 585 пробы, с инициалами на замке ЕСВ стоимостью 134 400 рублей;

- стоимость телефон « iPhone 14» в корпусе темно - синего цвета - 40 000 рублей.

В ходе предварительного следствия истец согласился с данной стоимостью похищенных вещей.

Всего виновными лицами ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 264 000 рублей.

Кроме того, виновными лицами истцу был причинен моральный вред, так как, в ходе хищения принадлежащего ему имущества ФИО2 был причинен вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин на передней поверхности груди, правого плеча, правого лучезапястного сустава, передней поверхности правого бедра, передней поверхности правого коленного сустава и правой голени, что подтверждается заключением судебно медицинского эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (заключение имеется в материалах уголовного дела).

После полученных телесных повреждений ФИО2 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Городская больница номер <адрес>» М3 КК, в результате чего ему была оказана амбулаторная помощь.

В ходе предварительного следствия ФИО2 на своем личном транспортном средстве Lada (ВАЗ) 2114 1,5 МТ (77 л.с.), приезжал из <адрес> в <адрес> по вызову следователя для производства следственных действий: ДД.ММ.ГГГГ (протокол опознания), ДД.ММ.ГГГГ (протокол опознания), ДД.ММ.ГГГГ - для проведения очных ставок с обвиняемыми, ДД.ММ.ГГГГ (протокол дополнительного допроса потерпевшего). Расход топлива в смешанном цикле (город - трасса) на автомобиле составляет 7,3 л бензина на 100 км. Расстояние от <адрес> до <адрес> края составляет 621 км. Таким образом расход топлива составил: 621 км: 100 км х 7,3 л = 45 л х 2 = 90 литров (из <адрес> в <адрес> края и обратно в <адрес>). Поездок на следственные действия было 4 х 90 литров = 360 литров. Стоимость АИ -92 бензина составляла в 2024 - 2025 году 60,45 рублей за 1 литр. Следовательно, затраты на бензин составили 360 литров х 60,45 рублей = 21 762 рублей.

Таким образом, расходы понесенные истцом подлежат солиларному взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере 500 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

В то же время суд принимает во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-КГ15-11).

Учитывая указанные обстоятельства дела в их совокупности, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчиков в его пользу, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, чрезмерно завышенными и приходит в выводу об отклонении данного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО5 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба 264 000 рублей, процессуальные издержки в сумме 21 762 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан