Постановление № 1-1557/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-1557/2024копия 1-1557/2024 86RS0002-01-2024-011459-66 г. Нижневартовск 15 ноября 2024 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хаяровой А.Р., при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В., с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого ФИО1, адвоката Камаловой И.Р., предоставившей удостоверение № 1577 и ордер №4314, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 53 минут, находясь в отделении <данные изъяты> расположенном на первом этаже бизнес-центра «<данные изъяты>», по адресу: ХМАО- Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, увидев в купюроприемнике банкомата, расположенного в вышеуказанном отделении банка денежные средства в сумме 8250 рублей, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, решил их тайно похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 250 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующему основанию. Защитник согласился с заявленным ходатайством потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, стороны примирились. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал. Потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом осознает, что данное основание не является реабилитирующим. Данных о том, что ходатайство потерпевшим заявлено не добровольно и основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить там же. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья Хаярова А.Р. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_____________А.Р. Хаярова Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь с/з ___Кадолова О.В._____ (Инициалы, фамилия) «_15» ___11__2024___г. Подлинник приговора находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-1557 /2024 Судья_____________А.Р. Хаярова Секретарь__________О.В. Кадолова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Хаярова А.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |