Решение № 2-446/2018 2-446/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паниной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-446/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) первоначально обратилось в суд с иском кФИО2, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 129845 рублей 16 копеек, из которых: <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 230000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения данного обязательства с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.1. вышеназванного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора оплата основного долга и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 01.06.2018 сумма задолженности составила 129845 рублей 16 копеек, из которых: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Определением от 12.09.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к участию по делу в качестве соответчика (далее – МТУ Росимущества).

В процессе судебного разбирательства в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец изменил исковые требования и просил прекратить дело в отношении ФИО2, взыскать в солидарном порядке с МТУ Росимущества и ФИО1 задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества за умершей ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк, согласно доверенности ФИО3, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась о причине неявки суду не сообщила, ранее в исковом заявлении, указывалось на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явилась по причине смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением. Пояснила, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по существу заявленных уточненных исковых требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч. 1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение ответчика ФИО1 и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл.42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россиии» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 230000 рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора оплата основного долга и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из п. 4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11-15).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк Россиии» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Согласно п. 2.1 данного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользовании кредитом и нестойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Из п. 2.2 данного договора следует, что при ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2.8 данного договора установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика (л.д. 16).

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета № за период с 29.06.2011 по 02.07.2011 в сумме 230000 рублей (л.д. 17).

Однако, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 01.06.2018 составляет 129845 рублей 16 копеек, из которых: <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 5-7).

13.07.2017 истцом в адрес ответчиков: ФИО2(заемщика) и ФИО1 (поручителя) были направлены требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и суммой неустойки в срок до 12.08.2017 (л.д. 21-24).

Однако до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № с должников ФИО2 и ФИО1

20.09.2017 мировым судей судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ№2-993/2017, который впоследствии отменен определением от 27.10.2017 в связи с поступившим отФИО1 возражением (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БО №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кимовский район (л.д. 42).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.06.2018, то есть после смерти ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134, абз.7 ст.220 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2018 №71-0-1-21/4004/2018 -16602 следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 103).

По сообщению УГИБДД УМВД России по Тульской области от 16.08.2018 №10-4285 по состоянию на 09.08.2018 транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 70).

По сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк от 28.08.2018 № ЗНО0054424558 наличия счетов в отделениях, организациях подчиненных ПАО Сбербанк на имя ФИО2 по состоянию на 28.08.2018 не установлено (л.д. 83).

Из сведений ГУ отделения ПФ РФ по Тульской области от 29.08.2018 № 13-16/6538к следует, что на имя ФИО2 имеется недополученная сумма ЕДВ в размере 505 рублей 73 копейки (л.д. 85).

Из справки отдела социальной защиты населения по Кимовскому району -филиала ГУ ТО «УСЗН Тульской области» от 12.09.2018 № 13/1884 следует, что недополученная ФИО2 сумма ежемесячной денежной компенсации за работу на территории, подвергшейся радиоактивному воздействию за май – июль 2017 года составляет 705 рублей 03 копейки (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется наследственное имущество, на которое может быть обращено взыскание кредитора по кредитному договору в общей сумме 1210 рублей 76 копеек.

Из копии наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются: ее мать ФИО7, сын ФИО8, несовершеннолетняя дочь ФИО9, которые проживали совместно с наследодателем по день ее смерти. Указанные наследники обратились к нотариусу Кимовского нотариального округа ФИО10 с заявлениями об отказе от причитающейся им доли наследства (л.д. 74-79).

Доказательств обратного истцом не представлено.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку наследники ФИО2 отказались от своей доли наследства после ее смерти, имущество ФИО2 является выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1157 ГК РФ не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества.

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества - особый наследник по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Российской Федерации, как и любому другому наследнику, выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 МТУ Росимущества получено.

В то же время само по себе неоформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не является.

Бездействие ответчика по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению кредиторской задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу вышеизложенных нормам права, все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязанность отвечать по долгам ФИО2 может быть возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, умерла до подачи данного искового заявления в суд, наследники после смерти ответчика отказались от причитающейся им доли наследства, а так же учитывая, что действительность самого кредитного договора, договора поручительства, заключенного истцом с ФИО1 и факт получения кредитных средств не оспаривались, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в требуемой истцом общей сумме 129845 рублей 16 копеек с ФИО1 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах наследственного имущества ФИО2 в сумме 1210 рублей 76 копеек.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 01.06.2018, в соответствии с которым ответчики обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме 129845 рублей 16 копеек, из которых: <данные изъяты>.

При этом в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки суд учитывает, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не превышает суммы основного долга, ответчики не заявляли о ее снижении, в связи с чем, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134, ст.ст.194-199, абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

производство по гражданскому делу №2-446/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991, адрес: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д.8) в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, дата регистрации 09.06.2009, ИНН <***>, КПП 710601001, адрес: 300041, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме129845(сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 16 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1210 (тысяча двести десять) рублей 76 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся: на счете Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, в размере 505 (пятьсот пять) рублей 73 копейки; на счете Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области», в размере 705 (семьсот пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий