Решение № 2-654/2018 2-654/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 ноября 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска об оспаривании договора об оспаривании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО3 в отношении изолированной 1/2 части жилого дома, <адрес> Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М. и ФИО3 1/2 части жилого каменного дома, <адрес>, исключив сведения их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись № и № соответственно.

В судебное заседание истец ФИО4, не явился. Был надлежаще извещен. Согласно полученного судом заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО4

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из оглашенного в судебном заседании отзыва представителя третьего лица ФИО5 (по доверенности) следует, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на изолированную 1/2 часть жилого дома с кадастровым номером <адрес> о чем сделана запись о государственной регистрации № Также проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, о чем сделана запись о государственной регистрации №. Основанием для государственной регистрации права собственности на изолированную 1/2 часть жилого дома и земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию прав были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по ордеру) исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала в удовлетворении требований ФИО4, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы граждан.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов действиями ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником изолированной части жилого дома (1/2 часть), <адрес> является ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, соответственно. Основанием для регистрации права собственности ФИО3 являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и М., который собственником продаваемых им жилого дома и земельного участка никогда не являлся. Оспариваемые жилой дом и земельный участок принадлежали его умершей матери - Ш. Доказательств, подтверждающих право М. распоряжаться жилым домом и земельным участком по договору от 2003 года, не имеется, в связи с чем считает, что собственником спорных объектов недвижимости является истец ФИО4

Однако как, следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № принадлежал продавцу М. на праве собственности на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <адрес>. Строения, кадастровый № принадлежали М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по Грачевскому району Ф., акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии <адрес>.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд также учитывает представленные третьим лицом сведения о том, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, основанием для которой послужил оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в установленном законом порядке.

Документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации, не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке на момент осуществления такой регистрации прав.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, <адрес> которое было им получено в порядке наследования после смерти матери - Ш. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 19).

Также, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что умершей матери истца ФИО4 на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью <адрес> которое было унаследовано истцом по закону.

Предметом же оспариваемого договора купли-продажи является жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, судом не обнаружено наличие фактов указывающих на то, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между М. и ответчиком ФИО3 были нарушены права истца ФИО4

Также суд учитывает, что в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо прав истца либо оснований их возникновения в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.

Кроме того, как указал истец, на момент заключения оспариваемой сделки он проживал в доме по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 ГК Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом ФИО4 пропущен установленный законом срок для подачи настоящего иска в суд.

Проживая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (соседствующему с домовладением ответчика) и полагая, что данное домовладение является собственностью его матери и его самого, суд считает, что ФИО4 не мог не знать о совершаемой между М. и ФИО3 сделке.

Требования об оспаривании этой сделки были заявлены им лишь спустя 15 лет.

Доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований, истцом суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска в суд не подлежит удовлетворению.

Следует заметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако таких доказательств, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и ФИО3 в отношении изолированной 1/2 части жилого дома, № и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес> - отказать.

В признании недействительным заключенного между М. и ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 части жилого каменного дома, <данные изъяты> и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 702 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив сведения их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись № и № соответственно - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2018 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-654/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде СК