Решение № 2-6123/2020 2-6123/2020~М-4976/2020 М-4976/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-6123/2020

Дело № 2-6123/2020

УИД - 16RS0042-03-2020-004947-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2016 между сторонами заключен кредитный договор №50414799996, в соответствии с которым Банк передал ответчику денежные средства в сумме 320 700 рублей на срок по 14.01.2021 под 22% годовых. Банк условия договора выполнил, денежные средства предоставил. Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на 13.05.2020 составила 378 580 рублей, в том числе основной долг – 273 868 рублей 66 копеек, проценты в сумме 104 711 рублей 34 копейки. В связи с чем просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 492 рубля 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что в настоящий момент имеется договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.01.2016 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор №50414799996, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 320 700 рублей под 22 % годовых сроком до 14.01.2021.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.06.2020 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» уступило ФИО3 право требования к ФИО2 задолженности по кредитному договору №50414799996 от 14.01.2016, право требования у истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отсутствует.

Кроме того, в соответствии со справкой, выданной 04.06.2020 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», кредитный договор №50414799996 закрыт, остаток ссудной задолженности ФИО2 перед Банком составляет 0 рублей.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2016 в сумме основного долга -273 868 рублей 66 копеек, процентов в сумме 104 711 рублей 34 копеек, государственной пошлины в сумме 3 492 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина