Решение № 2-2476/2019 2-292/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2476/2019

УИД 92RS0004-01-2019-001814-50

Дело№ 2-292/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО8, с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО2 третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2019 года представитель Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины, и согласно уточнённого заявления, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 56 582 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019г.; пеню в размере 20 659 рублей 25 копеек за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы па оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 555 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, который был подключён к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета, предоставляющее услуги по отоплению, в том числе и ответчику. Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой принадлежащими ему объектами.

По состоянию на 30.04.2019г. ответчиком ФИО2 не погашена задолженность перед ГУПС «Севтеплоэнерго» по оплате предоставленных коммунальных услуг по отоплению в размере 78 518 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 33 коп. за период с 01.08.2015г. по 30.04.2019г., в том числе 19 395 (Девятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 35 коп. в счёт уплаты пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с 11.09.2015г. по 30.04.2019г.

Для защиты своих прав ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в мировой суд и 18.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по оплате за предоставление услуги по отоплению, однако определением мирового судьи от 05.03.2019г. приказ отменен по заявлению представителя должника.

Определением Нахимовского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ГУПС <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги и пени по подсудности.

15.10.2019г материалы гражданского дела поступили в Сакский районный суд Республики Крым и переданы на рассмотрение судье Собещанской Н.В.

Определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что доверитель является собственником квартиры с августа 2017 года, до этого собственником была ФИО5, также доверитель длительное время не мог пользоваться квартирой, так как третьи лица не желали выселяться из неё в добровольном порядке до октября 2018 года, т.е. услуги доверителем не получались, доверитель не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению самостоятельно, должно быть разделено на троих, истец в данном случае действует недобросовестно. Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности, так как больше трёх лет не подлежит взысканию, это же основание являлось и для отмены судебного приказа. Просил отказать во взыскании расходов на услуги представителя, так как истец является юридическим лицом, где есть своя юридическая служба и оказание услуги уже включено в тариф при расчета задолженности. Истец злоупотребляет своими правами, так как подал исковое заявление не по адресу регистрации и проживания доверителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, про причины неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не предоставлено.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Управления по тарифам Севастополя Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-тэ установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (в закрытой система горячего водоснабжения) для потребителей ГУЛ «Севтеплоэнерго» на 2015 год.(л.д.8-10)

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго», включено в Реестр собственности <адрес> государственное имущество, указанное в приложениях №,2,3,4,5,6,12 как имущество, находящееся в казне города федерального значения <адрес>.

Также на праве хозяйственного ведения закреплено за Государственным унитарным предприятием <адрес> «Севтеплоэнерго» имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения и в приложениях № к настоящему распоряжению, так же КП «Севтеплоэнерго» СГС передало Государственному унитарному предприятию <адрес> «Севтеплоэнерго» (далее - ГУПС «Севтеплоэнерго») вышеуказанное имущество, имущество также закреплено за последним на праве хозяйственного ведения (л.д.11-12).

Судом установлено, что постановлением Управления по тарифам <адрес> Севастополя от 16.12.20156 №-Г9 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду (в закрытой системе горячего водоснабжения) для потребителей ГУПС «Севтеплоэнерго» на 2016г, утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.(л.д.14-16)

Судом установлено, что приказом департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» на 2017» установлены тарифы на тепловую энергию на 2017г.(л.д.17-18)

Судом установлено, что приказом департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» на 2018» установлены тарифы на тепловую энергию на 2018г.(л.д.19-23)

Судом установлено, что приказом департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» на 2019» установлены тарифы на тепловую энергию на 2019г.(л.д.24-28)

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был подключён к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета, которое предоставляло жильцам по адресу: <адрес>, услуги по отоплению.

Судом установлено, что согласно распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по введению прямых расчетов населения за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения», КП «Севтеплоэнерго» СГС перешло на прямые расчеты с населением, в связи с чем, на имя ФИО2 открыт лицевой счет 103104-5.(л.д.29-31).

Однако, учреждением истца не представлены сведения когда был открыт вышеуказанный лицевой счет, основания указания периода расчета основного долга с августа 2015г, тогда как ответчик является собственником квартиры где образовалась спорная задолженность только с августа 2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. ФИО10 ФИО15 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> в сумме 54 359 руб. 17 коп., сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11551 руб. 23 коп, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1088 руб.. 66 коп. (л.д.173).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66, 168-169).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно адресно-справочных учётов отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сакский» значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.102).

Судом установлено, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, было зарегистрировано было за ФИО5, на основании договора купли-продажи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57, 85).

Согласно выписки из домовой книги квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но не зарегистрирована в ней, так же в квартире также зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО2 по оплате коммунальной услуги за отопление в размере составляет 56582,96 рублей за период с августа 2015 года по июль 2019 года; сумма пени 20659,25 рублей (л.д.79-81).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено искового заявления ФИО2, суд постановил признать утратившей право пользования ФИО11 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО11, ФИО3, ФИО12 из вышеуказанной квартиры, из чего следует, что в спорной квартире принадлежащей ответчику были зарегистрированы и проживали третьи лица по делу ФИО3 и ФИО4 (л.д.158-161).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями адресных справок на имя ФИО3 и ФИО14 (ФИО13) О.Е. (л.д.128), копией искового заявления ФИО3 к ФИО5, о взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в имуществе супругов(л.д.130), копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 и ФИО4(л.д.131-132)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 лишена была возможности пользоваться собственностью, квартирой № в <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, окончания исполнительного производства по принудительному исполнению вышеуказанного решения, а именно выселения третьих лиц из квартиры, где образовалась спорная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю об окончании исполнительного производства от 03.10.2018г.(л.д. 120-122)

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Суд считает возможным как применить срок исковой давности по заявленным требованиям, так и уменьшить период задолженности с учетом даты возникновения права собственности ответчика на спорную квартиру, где образовалась сумма задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление в размере составляет 56582,96 рублей за период с августа 2015 года по июль 2019 года; сумма пени 20659,25 рублей, а именно уменьшить период задолженности и установить его с августа 2017 года по июль 2019 года, установив сумму равную 47 714,49руб.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст. 153 ЖК РФ).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами.

С учетом положений пункта 9 ст. 13 и пункта 10 части 1 ст. 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма при принадлежащего им на праве собственности» (пункт 2), органы местного самоуправления, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показанням приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Сидерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергосбережения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор о предоставлении услуг по централизованному отоплению и горячему в д снабжению является публичным договором в понимании статьи 426 Гражданского кодекса РФ, поэтому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Судом установлено, что ответчиком производилась оплата услуг истца в октябре 2017г в размере 6690,19 руб., в декабре 2018г в сумме 3280,31 руб., в январе 2019г в размере 1900,69 руб., в марте 2-19г в размере 1441,47 руб., в апреле 2019г в размере 2361,62 руб., в мае 2019г в размере 4375,10 руб., в июне 2019г в размере 2076,39 руб., в июле 2019 г в размере 2390,09 руб., а всего на сумму 24515,86 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями и платежными поручениями.(л.д.162-167)

Таким образом, сумма задолженности за установленный судом период составила 23 201,63 руб.

Однако, судом установлено, что в спорной квартире в период образования задолженности зарегистрированы и проживали третьи лица по делу, в связи с чем, суд считает целесообразным установленную сумму задолженности разделить на три части, и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7733,88 руб.

В связи с уменьшением периода задолженности, а также суммы, в связи с частичными оплатами, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований о взыскании суммы пени, так как учреждением истца при подаче данного иска было известно о времени возникновения права собственности ответчика и поступивших от её имени платежей в счет погашения задолженности.

Так как истцом требования о взыскании суммы задолженности не заявляются к третьим лица, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ГУП <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей;

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд о взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось за помощью к ООО «Право Бизнес Консалтинг», в связи с чем, был заключён договор на оказание юридических услуг №-юу от 29.05.2019г., в соответствии с которым сумма оказанных услуг составила 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

На основании условий указанного выше договора, ГУПС «Севтеплоэнерго» перечислило ООО «Право Бизнес Консалтинг» денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 30.05.2019г. (л.д.36-40).

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Севтеплоэнерго» включен в ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что спор непосредственно вытекает из взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, что безусловно, предполагает разрешение возникших споров, в том числе и в судебном порядке. В связи с этим суд пришёл к выводу, что у истца, как у юридического лица имелась возможность самостоятельно реализовать право на обращение в суд без несения дополнительных издержек на представителя.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов па оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что учреждением истца при обращении с данным иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 1088,66 руб. согласно платежного поручения № от 16.01.2019г (л.д.34) и 1466,89 руб., согласно платежного поручения № от 21.05.2019г(л.д.35)

В связи с установлением судом правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 7733,88 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО2 третьи лица: ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, пени, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Севтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в размере 7 733,88 руб., государственную пошлину в размере 400,000 руб., а всего 8133,88 руб. (восемь тысяч сто тридцать три рубля 88 копеек)

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 19.02.2020г.

Судья Н.В. Собещанская