Решение № 2А-1778/2024 2А-1778/2024~М-1395/2024 М-1395/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2А-1778/2024




Дело № 2а-1778/2024

УИД: 52RS0018-01-2024-002351-38


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ланской О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:


Павловский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, в обоснование которого указал, что Павловской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания №). Указанное состояние запрещает ему управлять транспортными средствами, в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604. Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами ФИО2

Просит суд прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе, ИНН №, на управление транспортными средствами, прекратить действие водительского удостоверения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца старший помощник Павловского городского прокурора Андронова С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители заинтересованных лиц МО МВД России "Павловский", ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60-61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участникам дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 этого же закона является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч. 6 ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604.

Согласно пункту 7 раздела II названного Перечня к таким противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (№).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 г. N 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона N 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий право управления транспортными средствами, на основании полученного ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами серия и №, согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с синдромом <данные изъяты> (код заболевания №).

Доказательств прохождения дальнейшего лечения или наличия стойкой ремиссии ответчиком в рамках судебного разбирательства представлено не было.

При таком положении управление транспортными средствами ответчиком, состоящим на диспансерном учете в связи с наличием диагноза в отсутствие стойкой ремиссии в отношении заболевания, послужившего основанием для диспансерного наблюдения, противоречит закону и создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО2 имеется заболевание, относящиеся к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, а также принимая во внимание то, что имеющиеся у административного ответчика заболевание исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами, при этом доказательства того, что ответчик прошел специальный курс лечения и находится в состоянии стойкой ремиссии, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


административное исковое заявление Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовлении решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года.

Судья О.А. Ланская



Суд:

Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ланская О.А. (судья) (подробнее)