Приговор № 1-401/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-401/2019

Дело № 1-401/2019

(58RS0008-01-2019-003111-95)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Желыбаевой М.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казаковой В.А., представившей удостоверение № 127 и ордер № 1146 от 19.11.2019 года Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 09.06.2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, вступившему в законную силу 10.07.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 13.07.2019 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 33 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на пляже «ГПЗ-24» г. Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, и 13.07.2019 года в 22 часа 34 минуты около дома № 5 «л» по ул. Антонова г. Пензы был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, который имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 085650 от 13.07.2019 года.

После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи специального средства «Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО3 отказался.

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием, на основании чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 был составлен протокол 58 ЕН № 100583 от 13.07.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении. Впоследствии в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <...> врачом-неврологом ФИО2 с использованием технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400P» серийный номер 059223D было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 Результат исследований, проведенных с временным интервалом установил наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО3 в количестве 0,92 мг/л (13.07.2019 года 23 часа 39 минут) и 0,96 мг/л (13.07.2019 года 23 часа 54 минуты) соответственно, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № 2934 от 13.07.2019 года.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО3 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Пензе и по месту работы в ЗАО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (л.д.63,64), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.55,57,59), к административной ответственности не привлекался (л.д. 65).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания, суд не усматривает, учитывая личность ФИО3

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных