Решение № 2-3541/2017 2-3541/2017~М-3534/2017 М-3534/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3541/2017

Дело № 2-3541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Голубковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, краевому государственному бюджетному профессионального образовательному учреждению «Бийский техникум лесного хозяйства» о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Бийска, краевому государственному бюджетному профессионального образовательному учреждению «Бийский техникум лесного хозяйства» (далее КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства») о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность, определении долей в праве совместной собственности.

В обоснование требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи ФИО7 в него включены: жена ФИО2, а также дочери ФИО4, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, заключен договор о передаче жилья в собственность с Бийским лесхоз-техникумом.

По сложившейся на тот момент практике, договор о передаче указанной квартиры, в собственность был заключен только с ФИО2 и ФИО1, хотя количество членов семьи было указано 3 человека.

В связи с регистрацией брака ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, а затем на ФИО3 Бийский лесхоз-техникум в настоящее время переименован в КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследственное дело после его смерти заведено нотариусом ФИО6 В настоящее время для принятия наследства истцам необходимо установить доли в праве собственности на квартиру в соответствии с количеством проживающих на момент приватизации.

Просят суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, заключенный между Бийским лесхоз-техникумом и ФИО2, ФИО1 в части не включения ФИО3 в число сособственников <адрес>, в <адрес>. Включить ФИО3 в указанный договор в качестве сособственника. Определить доли в праве собственности в данном жилом помещении всех участников общей совместной собственности равными по 1/3 каждому.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Бийска, представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заявление не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства», третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, представителя истцов суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в результате бесплатной приватизации было передано в собственность ФИО7, ФИО2 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бийским лесхоз-техникумом.

На момент заключения договора вместе с ФИО2, ФИО1 в данном жилом помещении постоянно проживала и была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО4

Со стороны собственника жилого помещения Бийского лесхоз-техникума передача жилого помещения также осуществлялась в собственность всех лиц, занимающих жилое помещение, что подтверждается договором о приватизации жилья, в котором указано, что жилое помещение передается на состав семьи из трех человек.

В тоже время, воля на участие в приватизации жилого помещения, была выражена всеми вышеперечисленными лицами, путем подачи заявления на передачу в совместную собственность занимаемой ими квартиры.

Однако, как в договоре на приватизацию жилого помещения, так и в удостоверении о регистрации права собственности, не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО4 стала собственником жилого помещения, поскольку она не была указана в качестве участника договора приватизации.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Исходя из данной нормы закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением. При этом несовершеннолетние дети являются обязательными и полноправными участниками договора приватизации, поскольку в ином случае нарушаются их жилищные права.

На основании изложенного суд считает, что Бийским лесхоз-техникумом было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в совместную собственность.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривают данную сделку по существу и считают возможным ее сохранение на будущее время.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.

Эта цель сторонами не была достигнута, права ФИО4 были нарушены.

В материалы дела представлены копии свидетельств о расторжении барка, подтверждающие, что ФИО4 в связи со вступлением в зарегистрированный брак изменяла фамилию на «Скороходова» а затем на «ФИО3».

На основании постановления Администрации Алтайского края от 01.07.2014 года №302 в настоящее время Бийский лесхоз-техникум переименован в КГБПОУ «Бийский техникум лесного хозяйства».

Следовательно, требования о включении ФИО3 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственника в праве собственности на жилое помещение являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

На основании ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, должны быть установлены в виде 1/3 доли каждому участнику совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и Бийским лесхоз-техникумом о передаче жилья в собственность в части не включения в него ФИО3 в число сособственников <адрес>, в <адрес>.

Включить ФИО3 в качестве сособственника в договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО1 и Бийским лесхоз-техникумом о передаче в собственность <адрес>, в <адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными за ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Белущенко