Решение № 2-396/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Аскеровой Л.А.,

c участием представителя истца, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Администрации <адрес><адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома на части,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13, Администрации <адрес> в котором просит прекратить право общей долевой собственности за Литвиненко ФИО14 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>., инв. № лит. А-а-а1-а2-Г-Г1-Г2-Г3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> прекратить право общей долевой собственности за Литвиненко ФИО15 ФИО16 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на пристройку к жилому дому, назначение: жилое, общей площадью 11,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> и признать за Литвиненко ФИО17 право собственности на часть жилого дома, площадью 32,3 кв.м, лит. А-А1-а1, расположенную по адресу<адрес>

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> и размещенная на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит. А1 к жилому дому, гараж лит. Г6, баня с пристройкой лит. Г7, Г8, сарай лит. Г9, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>. Оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ответчикам, ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19. В настоящее время у истца возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую ему долю жилого дома с пристройкой к жилому дому, размещенные на отдельном земельном участке с кадастровым номером № также принадлежащем истцу на праве собственности. Во внесудебном порядке прекратить долевую собственность на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, не представляется возможным, в связи с тем, что ответчики не проживают и не пользуются принадлежащими им 2/3 долями в праве собственности на жилой дом, а также в связи с тем, что один из ответчиков, ФИО2 ФИО21 ФИО20, умер в ДД.ММ.ГГГГ, что и вызвало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представителями ответчиков ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок пользования частями вышеуказанного жилого дома и отдельными земельными участками под всем домовладением между мною истцом и ответчиками сложился. Вышеуказанный жилой дом разделен на две части и имеет два изолированных входа. Споров между совладельцами нет, каждый пользуется принадлежащей ему частью жилого дома и отдельными земельными участками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 подп. а Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (в ред. От 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 11 наличие реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № истцу, Литвиненко ФИО23, принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой лит. А1 к жилому дому, гараж лит. Г6, баня с пристройкой лит. Г7, Г8, сарай лит. Г9, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года № № совладельцами жилого дома площадью 58,5 кв.м., инв. № №, литер А-а-а1-а2-Г-Г1-Г2, Г3, находящегося по адресу: <адрес>, являются ответчики, ФИО2 ФИО24 (доля в праве 1/3) и ФИО2 ФИО25 (доля в праве 1/3).

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного <адрес> филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом состоит из двух жилых помещений - квартира 1 и квартира 2.

Истец, Литвиненко ФИО26, пользуется частью жилого дома, общей площадью 32,3 кв.м., лит. А-А1-а1, с отдельным входом, расположенной по адресу: <адрес>

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводов эксперта ФИО4, реальный раздел домовладения технически возможен. Фактический порядок пользования жилым домом между собственниками сложился. Экспертом представлен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, согласно которому истцу ФИО3 выделяется в собственность: часть жилого дома (помещение 1) слева по фасаду, на чертеже закрашено в красный цвет: лит. А – комната площадью 21,2 кв.м. (поз.4 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), пристройка лит. А1 площадью 11.1 кв.м, комнаты площадью 7,2 кв.м. и 3,9 кв.м. (поз.2-3 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), часть веранды лит. а1 площадью 7,5 кв.м (поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) Итого на сумму <данные изъяты>.

Оставшаяся часть дома выделяется в общую долевую собственность ФИО2 ФИО27 (1/2 доли) и наследникам ФИО2 ФИО28, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (1/2 доли) - часть жилого дома (помещение 2) слева по фасаду, на чертеже не закрашено: лит. А комнаты площадью 18,3 кв.м и 17,9 кв.м (поз.2-3 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), часть веранды лит. а1 площадью 17,6 кв.м, веранда лит.а2 площадью 25,7 кв.м, сарай лит.Г. Итого на сумму <данные изъяты>.

Переоборудование не требуется.

Истец отказывается от получения денежной компенсации в счет уменьшения доли при разделе дома.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, суд пришел к выводу о возможности раздела жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Прекратить право общей долевой собственности за Литвиненко ФИО34 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 право общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 58,5 кв.м., инв. № 51-772, лит. А-а-а1-а2-Г-Г1-Г2-Г3, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности за Литвиненко ФИО32 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на пристройку к жилому дому, назначение: жилое, общей площадью 11,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Литвиненко ФИО33 право собственности на часть жилого дома (помещение 1) слева по фасаду, на чертеже закрашено в красный цвет: лит. А – комната площадью 21,2 кв.м. (поз.4 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит. А1 площадью 11.1 кв.м, комнаты площадью 7,2 кв.м. и 3,9 кв.м. (поз.2-3 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), часть веранды лит. а1 площадью 7,5 кв.м (поз.1 на плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина