Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1049/2018 М-1049/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРН и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилися в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, исключении записи из ЕГРН и взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что он был собственником нежилого здания, гаража, площадью 20,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> владел им на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году он подвергся нападению неустановленного лица, избившего его, одним из последствий этого стала потеря здоровья, постоянно проходит лечение, в том числе программный гемодиализ с ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени неоднократно лечился в ГБУЗ «СкМедицинскийЦентр амбулаторного диализа», филиале г. Кисловодске. Для того, чтобы поддержать жизнь, гемодиализ проводился 3 раза в неделю, с продолжительностью каждой процедуры 240 минун, согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах он не знал и не мог знать о том, что якобы, распорядился своим гаражом в пользу ответчика ФИО2

О такой сделке он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что решил продать свой гараж и вырученные от его продажи деньги направить на свое лечение, на поддержание своей жизни.

Согласно выписке из истории болезни № диализного больного от ДД.ММ.ГГГГ. он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на лечении в ГБУЗ СК «СК МедЦамДи» <адрес>, у него диагностирован ряд тяжелых болезней.

Повторно, в ДД.ММ.ГГГГ году ему была установлена бессрочно первая группа инвалидности, справка серии №.

Таким образом, до получения выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, он знал, что никаких сделок не совершал, что гараж принадлежит ему, хотя им и не пользовался, у него нет автомобиля, постоянно находится в больнице, но сохраняет ключ от замка двери гаража.

Полученная им выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о принадлежности гаража ответчику ФИО2, с записью регистрации № произведённой ДД.ММ.ГГГГ.

Договор с ФИО2 он не подписывал и не обращался в Управление Росреестра.

Далее ФИО1 указал, что ограничен в передвижении, не ориентируется в правовых вопросах, информацию, не связанную с его здоровьем, воспринимает с трудом. Болезнь значительно ограничила его жизненные способности и оказала существенное влияние на его волеизъявления.

Он постоянно приспосабливается к жизни, которая сведена к лечению в стационаре и не мог знать о своём нарушенном праве, и вправе оспорить указанную сделку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», разъяснил, что начало течения срока начинается со времени, когда лицо должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сведения о нарушении своего права и надлежащем ответчике, он получил с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Любую сделку, связанную с утратой в период болезни имущества, гаража он считает оспоримой по правилам ст. 179 ГК РФ, поскольку такая сделка могла быть совершена под влиянием обмана другой стороны и других, предусмотренных законом обстоятельств.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

-признать недействительной сделку, заключённую между ним и ФИО2, по которой к ней перешло право собственности на гараж под кадастровым номером 26:34:150110:540, площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.;

-внести изменения в запись ЕГРН, исключив из нее запись о правообладателе ФИО2;

-взыскать с ФИО2 в его пользу в счёт компенсации морального вреда 800000 рублей;

-восстановить процессуальный срок по требованию о признании оспоримой сделки.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, также пояснил, что в договоре купле продажи он не расписывался, нотариальную доверенность на имя ФИО3 он не давал, у нотариуса не подписывал.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании доверенности от ФИО1, его доверенное лицо ФИО3 и покупатель ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража литер «К» в <адрес> края по <адрес> №.

Доверенность от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная нотариусом Кисловодского нотариального округа ФИО4, подписана лично ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО1, начиная с 2004 года до настоящего времени регулярно проходит необходимое лечение, является инвалидом первой группы по тяжелому заболеванию, и согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ему, принадлежит другому лицу ФИО2 Иных сведений о том, когда ФИО1 стало известно о данном обстоятельстве, суду не представлено, а обратился с настоящим иском в суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что суду представлены доказательства, в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине ввиду тяжелой болезни, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов регистрационного дела ФИО1, владея гаражом Литер К по <адрес>, дал нотариальную доверенность на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании данной доверенности подписала договор купли-продажи указанного гаража с ФИО2 В связи с тем, что ФИО1, при рассмотрении настоящего дела, было заявлено, о том, что в указанной доверенности он не расписывался, там не его подпись, и такую доверенность он не давал, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года: подпись от имени ФИО1 в доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Подпись: ФИО1», выполнена самим ФИО1.

Судом, для производства почерковедческой экспертизы, были истребованы оригиналы регистрационного дела из Федеральной регистрационной палаты, документы из УПФ по городу-курорту Кисловодску, копия записи из реестра нотариальных действий об удостоверении доверенности от имени ФИО1 реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., и в судебном заседании отобраны экспериментальные образцы подписи ФИО1 на основании которых были сделаны выводы экспертов. Оснований не доверять указанной судебной почерковедческой экспертизе у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от имени ФИО1 был подписан его доверенным лицом ФИО3, которая выступала от его имени на основании доверенности удостоверенной нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Представленные доказательства свидетельствуют о реальном намерении сторон заключить договор дарения жилого дома и земельного участка.

Доказательств того, что доверенность была подписана ФИО1 под угрозой насилия, или под психическим влиянием суду не представлено, с другими требованиями ФИО1 в суд не обращался.

Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Истец не представил суду доказательства, которые свидетельствуют о том, что ему были причинены физические или душевные страдания и психическое воздействие с целью принудить его к заключению оспариваемого договора или выдаче доверенности на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, доказательства наличия причинной связи между причинением ему физических страданий в 2004 году, выдачей доверенности 13.12.2005г., и доказательства несоответствия его волеизъявления заключенному договору дарения.

В связи с изложенным, суд приходит к вводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки, заключённой между ним и ФИО2, по которой к ней перешло от него право собственности на гараж под кадастровым номером №, площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ., о внесении изменений в запись ЕГРН, исключив из нее запись о правообладателе ФИО2, о взыскании с ФИО2 в его пользу в счёт компенсации морального вреда 800000 рублей-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2018 года

Судья К.Ю. Домоцев