Решение № 2-156/2024 2-4286/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024,

64RS0036-01-2023-000849-73

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс» (далее Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 677833, 34 руб., проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа (17620,76 руб.), подлежащие возврату за период с <Дата> по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки – квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1600000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16155 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Кооперативом и ФИО2 заключен договор потребительского займа на сумму 700000 руб., сроком на 12 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств <Дата> между сторонами заключен договор ипотеки, согласно которому ФИО2 передает в залог квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет ответчика. С июля 2023 г. ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, ей было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, от получения которой последняя уклонилась, денежные средства истцу не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Учитывая неявку ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 68 названного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 указанного Кодекса, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Поскольку со стороны ответчика суду не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 указанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <Дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Поволжский ипотечный» и ФИО2 был заключен договор займа <№> на сумму 700000 руб. сроком на 12 месяцев под 17 % годовых.

<Дата> в ЕРЮЛ были внесены изменения, а именно Кредитный потребительский кооператив «Поволжский ипотечный» переименован в Кредитный потребительский кооператив «Партнер Финанс».

Согласно указанному договору заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа в срок до <Дата> и оплачивать начисленные на сумму займа проценты.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик подписала кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик действовал под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ФИО2 не была лишена возможности отказаться от его заключения, что ей сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Денежные средства в полном объеме перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата>

В обеспечение исполнения обязательств <Дата> между сторонами заключен договор ипотеки <№>, согласно которому ФИО2 передает в залог квартиру, общей площадью 27,2 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости оценена сторонами в 1600000 руб. (пункт 1.2 договора ипотеки <№>).

С июля 2023 г. ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы займа, процентов за пользование займом в соответствии с графиком не производит.

<Дата> ФИО2 было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, от получения которой последняя уклонилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 указанного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа от <Дата> законными и обоснованными.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по договору составляет 677833,34 руб., задолженности по процентам за пользование суммой займа составляет 17620,76 руб.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, принимается судом во внимание.

Возражений относительно размера задолженности, а равно как и контррасчета, суду стороной ответчика не представлено.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи названного Кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи указанного Кодекса, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по основному долгу ипроцентам, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1.2 договора <№> от <Дата>, сторонами оценено передаваемое в залог имущество в размере 1600 000 руб.

Ходатайств об установлении иной начальной продажной стоимости предмета залога от сторон не поступило.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1600 000 руб., реализовав имущество с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной представителем работы по оказанию юридической помощи и представлению интересов в суде, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер Финанс» задолженность по договору потребительского займа <№> от <Дата> в размере 677833,34 руб., проценты за пользование займом из расчета 17 % годовых на остаток суммы займа на <Дата> в сумме 17620,76 руб. за период с <Дата> по день возврата суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16155 руб., по оплате услуг представителя – 30000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 27,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости 1600000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Судья Е.А. Борисова