Решение № 2-900/2018 2-900/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-900/2018

дело № 2-900/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 46 025,67 руб., расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 1 580,77 руб. В обоснование исковых требований указав, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 46 025,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 38 075,57 руб. и просроченные проценты 7 901,28 руб., неустойка – 48,82 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №. Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности составляет 46 025,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 38 075,57 руб. и просроченные проценты 7 901,28 руб., неустойка – 48,82 руб.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о смерти №.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено по претензии № от ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Сбербанк», однако сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, что следует из ответов нотариусов Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Росиийской Федерации, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что наследство, оставшееся после смерти ФИО1, фактически принято, либо совершены какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства, а также сведений о наличии иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств стороной истца в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО1 на момент его смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследником, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

При установленных конкретных обстоятельствах дела, учитывая, что наследство может быть принято наследниками путем фактического его принятия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, позволяющие с бесспорностью квалифицировать наследственное имущество умершего заемщика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 46 025,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 580,77 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова